ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1092/2010

Asupra recursului de

față,

Din actele dosarului

constată următoarele:

Prin

acțiunea înregistrată la Tribunalul Brașov, în data de 20 mai 2008, sub nr. 3508/62/2008,

reclamanții P.A., P.G., C.G., B.F., T.R. și L.M.

au solicitat ca, în contradictoriu

cu pârâta

M.S. SCM Brașov, să

pronunțe o hotărâre prin care să dispună constatarea nulității absolute a hotărârii

A.G.O.A. a membrilor cooperatori din data de 20 martie 2008.

Tribunalul Brașov, prin sentința nr. 107 din

28 ianuarie 2009, a respins acțiunea ca tardiv formulată, cu cheltuieli de

judecată în cuantum de 5.355 lei, reținând, în esență, încălcarea termenului de

15 zile calculat de la data menționării în registrul comerțului a hotărârii A.G.O.A.

a membrilor cooperatori, termen depășit în prezenta cauză, în cadrul căruia,

conform dispozițiilor art. 44 alin. (3) din Legea nr. 1/2005, hotărârile

adunării generale, contrare prevederilor acestei legi și actului constitutiv,

se pot ataca în justiție de către membrii cooperatori care au luat parte la

adunarea generală și au votat împotrivă sau care nu au participat.

Curtea de Apel Brașov, prin Decizia nr. 50

din 21 aprilie 2009, a admis apelul declarat de reclamanți, a desființat

sentința apelată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe,

reținând, în esență, că menționatul text legal,,se referă la acțiunile în

anulare izvorâte din încălcarea unor norme supletive sau a unor prevederi ale

actului constitutiv sau la cele ce vizează nulitatea absolută atunci când sunt

încălcate norme de ordine publică care protejează în același timp cooperatorii

și interesele sociale generale, instanța de apel urmând a ține cont de natura

interesului ocrotit.’’

Împotriva deciziei

pronunțate în apel a declarat recurs pârâta M.S. SCM, invocând motivul de

nelegalitate prevăzut de pct. 9 al art. 304 C. proc. civ., arătând, în esență,

că, natura interesului ocrotit, avută în vedere de către instanța de apel, nu

își are corespondent în legea specială - Legea nr. 1/2005, - aceasta nefăcând

distincție între acțiunile în anularea pentru motive de nulitate relativă și cele

pentru constatarea nulității absolute, termenul înlăuntrul căruia pot fi

introduse astfel de acțiuni fiind de 15 zile de la data menționării hotărârii A.G.A.

a membrilor cooperatori în registrul comerțului, solicitând

admiterea recursului,

modificarea deciziei atacate, în sensul respingerii apelului formulat de reclamanți,

împotriva sentinței Tribunalului Brașov nr. 107 din 28 ianuarie 2009, cu

cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat și taxa judiciară de

timbru.

Recursul este fondat.

Potrivit art. 44 alin. (3) din Legea nr. 1/2005

privind organizarea și funcționarea cooperației, hotărârile adunării generale

contrare prevederilor prezentei legi și ale actului constitutiv pot fi atacate

în justiție în termen de 15 zile de la data menționării în registrul

comerțului, de oricare dintre membrii cooperatori care au luat parte la

adunarea generală și au votat împotrivă sau care nu au participat la adunarea

generală, cererea în anulare introducându-se la secția comercială a

tribunalului în a cărui rază teritorială își are sediul societatea cooperativă,

hotărârea irevocabilă de anulare menționându-se în registrul comerțului și

publicându-se în M. Of. al României, Partea a VII-a, numai de la data

publicării, devenind opozabilă tuturor membrilor cooperatori.

Așadar,

termenul de

15 zile, înlăuntrul căruia se poate introduce în instanță cererea de anulare a

hotărârii A.G.A. a membrilor cooperatori, se calculează de la data

înregistrării acesteia în registrul comerțului, depășirea menționatului termen

ducând la pierderea dreptului de a exercita acțiunea, consecin

ță

, deopotrivă, și a lipsei existenței vreunei derogări

exprese de la această sancțiune, indiferent de caracterul relativ sau absolut

al nulității hotărârii, precitatul text legal nefăcând nicio trimitere la

clasificarea nulităților, cum greșit a apreciat instanța de apel.

Din actele dosarului,

rezultă că hotărârea A.G.O.A. a membrilor cooperatori a cărei nulitate absolută

a fost cerută să se constate a fost adoptată în data de 20 martie 2008, iar

acțiunea în instanță a fost introdusă în data de 20 mai 2008, ceea ce înseamnă,

cu depășirea termenului prevăzut de alin. (3) al art. 44 din evocata lege

specială, soluția pronunțată în apel, prin desființarea celei date de prima

instanță, din perspectiva criticii formulate de recurenta-pârâtă, prin prisma

textului legal invocat, conducând la admiterea recursului și respingerea

apelului, cu menținerea, ca legală, a sentinței Tribunalului Brașov.

În consecință, față

de cele de mai sus, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (2) C. proc. civ.,

urmează să admită recursul, să modifice decizia atacată, în sensul respingerii

apelului formulat de reclamanți, ca nefondat, iar, în ce privește cererea de

acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de recurenta - pârâtă, Înalta

Curte, în temeiul art. 274 C. proc. civ., urmează să o admită și să oblige

intimații - reclamanți, în solidar, să plătească recurentei - pârâte suma de

4.169 lei, reprezentând onorariu de avocat și taxa judiciară de timbru.

Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

recursul declarat de

pârâta M.S. SCM Brașov, împotriva Deciziei Curții de Apel Brașov nr. 50 din 21

aprilie 2009, pe care o modifică în sensul că respinge apelul formulat de

reclamanții

P.A.,

L.M., P.G., B.F., T.R. și C.G., împotriva sentinței Tribunalului Brașov nr. 107

din 28 ianuarie 2009, ca nefondat.

Obligă intimații -

reclamanți să plătească, în solidar, recurentei - pârâte suma de 4.169 lei, cu

titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat și taxa

judiciară de timbru.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi

17 martie 2010.