ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4242/2012

Deliberând asupra

recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 442/2010 - R din 3

martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în Dosarul nr. 1136/35/2009 a

fost respinsă cererea de revizuire declarată de revizuentul M.P., în

contradictoriu cu intimatul M.I., împotriva Deciziei civile nr. 1144/R din 23

iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care a menținut-o în

întregime, cu obligarea revizuentului M.P. la plata cheltuielilor de judecată

în sumă de 1.000 RON în favoarea intimatului M.I.

Pentru a pronunța

această soluție, Curtea a reținut în esență că revizuentul a invocat motive

vizând fondul cauzei, ce nu au putut fi încadrate în cazurile expres și

limitativ prevăzute de dispozițiile art. 322 C. proc. civ. care reglementează

calea extraordinară de atac exercitată, acesta criticând decizia pronunțată de

instanța de recurs sub aspectul modului de interpretare a dispozițiilor legale

și de apreciere a probelor, ceea ce echivalează cu un recurs la recurs.

Întrucât revizuentul

a fost în culpă procesuală, în temeiul art. 274 C. proc. civ. a fost obligat

să-i plătească intimatului M.I. cheltuieli de judecată în sumă de 1.000 RON

reprezentând onorariu avocațial achitat în această fază procesuală.

Împotriva deciziei

mai sus-menționate, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, revizuentul M.P. a mai

formulat o cerere de revizuire, criticând atât acordarea cheltuielilor de

judecată intimatului în Dosarul 1136/35/2009 cât și soluția pronunțată în

recurs pe fondul cauzei.

Prin Decizia civilă

nr. 1250 din 14 septembrie 2010, Curtea de Apel Oradea, a respins ca nefondată

cererea de revizuire formulată de revizuentul M.P., împotriva Deciziei civile

nr. 442 din 3 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Oradea pe care a

menținut-o în întregime.

Împotriva acestei

decizii a formulat din nou cerere de revizuire M.P. solicitând a se dispune

rejudecarea cauzei în baza art. 313, art. 314, art. 315 C. proc. civ., întrucât

atât Înalta Curte de Casație și Justiție, cât și Curtea de Apel Oradea nu au

procedat la rezolvarea obiectului de bază pentru care pârâtul a fost chemat în

judecată.

Prin Decizia nr.

2324/2011 din 19 octombrie 2011, Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, a

respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul M.P.

împotriva Deciziei civile 1250 din 14 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de

Apel Oradea, pe care o menținut-o în întregime.

Pentru a pronunța

această soluție, Curtea a reținut că potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ.,

revizuirea vizează în mod limitativ două categorii de hotărâri definitive

(pronunțate de instanța de apel și prin neapelare) și la o singură categorie de

hotărâri irevocabile (cele ale instanțelor de recurs prin care au evocat

fondul) ce pot face obiectul acestei căi de atac de retractare, condiții

neîndeplinite în speță, hotărârea atacată fiind pronunțată la rândul său într-o

cerere de revizuire, astfel încât, prin raportare la textul de lege mai

sus-evocat a apreciat cererea ca fiind inadmisibilă.

Împotriva Deciziei

nr. 2324/2011 din 19 octombrie 2011 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția

I civilă, a declarat recurs revizuentul M.P., formulând critici asupra fondului

cauzei deduse judecății în Dosarul nr. 3308/271/2005 și 574/35/2010.

Înalta Curte, în baza

art. 137 C. proc. civ., deliberând cu prioritate asupra excepției

inadmisibilității căii extraordinare de atac, analizând actele și lucrările

dosarului din perspectiva normelor legale incidente prin raportare la excepția

invocată oficiu, urmează să respingă recursul ca inadmisibil, în considerarea

următoarelor:

Unul dintre

principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității

căilor de atac, și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării

drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale

prevăzute de lege, și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate

legal.

Principiul enunțat

este consacrat și la nivel constituțional, fiind înscris în art. 129 din

Constituție, care prevede dreptul părților și al procurorului de a folosi căile

de atac, însă numai în condițiile legii.

Astfel, împotriva

hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin

dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

În speța dedusă

judecății, M.P., a solicitat revizuirea unei hotărâri irevocabile pronunțate în

calea extraordinară de atac a recursului, ulterior atacând decizia prin care a

fost soluționată calea extraordinară de atac de retractare, din nou cu cerere

de revizuire.

În speță, se constată

că decizia recurată este o hotărâre pronunțată în calea de atac a revizuirii,

fiind deci irevocabilă, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.,

nesusceptibilă de a fi atacată, la rândul său, cu recurs, nemaiputând fi supusă

unui nou control judiciar specific căii de reformare.

Potrivit art. 328

alin. (1) C. proc. civ., hotărârea pronunțată în revizuire este supusă căilor

de atac prevăzute pentru hotărârea a cărei revizuire se solicită, or, în speță,

hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat, respectiv Decizia civilă nr. 1144/R

din 23 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, fiind pronunțată în

recurs, nu mai este susceptibilă de a fi din nou cenzurată în această cale de

atac.

Această concluzie

decurge și din observarea dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care

enumera categoriile de hotărâri ce pot fi atacate cu recurs, și în cuprinsul

cărora nu sunt incluse și deciziile date în recurs, precum și din principiul

unicității dreptului de a folosi o cale de atac.

În concluzie, față de

considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

raportat la art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca

inadmisibil recursul declarat de revizuentul M.P. împotriva Deciziei nr.

2324/2011 din 19 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I

civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de

revizuentul M.P. împotriva Deciziei nr. 2324/2011 din 19 octombrie 2011

pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 30 octombrie 2012.

Procesat de GGC - AA