ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6859/2012

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin contestație în anulare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21 martie 2012 (data poștei), sub nr. 2348/1/2012, contestatorul M.N. a solicitat anularea Deciziei nr. 1725 din 9 martie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în contradictoriu cu intimații Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor, și Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea. În motivarea contestației în anulare, contestatorul a arătat că, prin decizia sus-menționată, a fost respins recursul declarat de acesta, ca tardiv formulat, soluția fiind rezultatul unei greșeli materiale.

Recursul a fost formulat în termenul legal, de 15 zile de la data comunicării Deciziei civile nr. 57 din 8 martie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Oradea. Termenul de 15 zile, care a început să curgă de la data comunicării hotărârii - respectiv din 8 aprilie 2011, s-a împlinit în data de 24 aprilie 2011. Însă, întrucât la data respectivă a avut loc sărbătoarea legală de Paște și oficiile poștale erau închise, termenul s-a prorogat până la data de 26 aprilie 2011 - prima zi de lucru următoare sărbătorii legale, dată la care recurentul a depus cererea la oficiul poștal, după cum se poate observa din copia formularului de confirmare de primire anexată cererii. Contestatorul a solicitat admiterea contestației, anularea, în întregime, a deciziei atacate și, în consecință, reluarea judecării cauzei.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 318 și art. 101 alin. (5) C. proc. civ. Analizând contestația în anulare, în raport de motivele formulate și de dispozițiile art. 318 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este fondată pentru următoarele considerente: Prin Sentința civilă nr. 92/C din 22 martie 2010, Tribunalul Bihor, secția civilă, a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamantul M.N. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, a dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 80.000 euro daune morale sau echivalentul în lei al acestei sume la data plății. Împotriva acestei sentințe au declarat apel părțile și Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, apeluri care au fost respinse, ca nefondate, prin Decizia civilă nr. 57 din 8 martie 2011 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă.

Prin Decizia civilă nr. 1725 din 9 martie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul M.N. împotriva hotărârii Curții de Apel, a admis recursurile declarate de pârâtul Statul Român, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor, și de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea. A modificat, în parte, decizia recurată, în sensul că a admis apelurile declarate de către pârât și de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor împotriva Sentinței civile nr. 92/C din 22 martie 2010 a Tribunalului Bihor, secția civilă. S-a schimbat, în tot, sentința atacată, în sensul că s-a respins acțiunea, ca neîntemeiată.

Au fost menținute dispozițiile din decizie cu privire la respingerea apelului declarat de reclamant. În ceea ce privește recursul declarat de reclamant, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a reținut că a fost declarat cu depășirea termenului prevăzut de art. 301 C. proc. civ., care s-a împlinit la data de 25 aprilie 2011, în condițiile art. 101 alin. (5) din același cod, calea de atac fiind depusă la poștă la 26 aprilie 2011. Potrivit art. 318 teza I C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când sunt rezultatul unei greșeli materiale. În sensul textului de lege sus-menționat, greșelile materiale vizează erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au drept consecință pronunțarea unei soluții greșite.

O astfel de greșeală se referă și la respingerea unui recurs ca tardiv în raport de data înregistrării la oficiul poștal, fără a se observa că cererea a fost depusă înăuntrul termenului de recurs, aceste aspecte fiind rezultatul neluării în calcul a unei zile de sărbătoare legală. În speță, decizia recurată de reclamant a fost comunicată acestuia la data de 8 aprilie 2011, termenul de 15 zile, pentru exercitarea recursului, calculat de la comunicare, împlinindu-se la 24 aprilie 2011, în condițiile art. 101 alin. (1) C. proc. civ. Cum aceasta a fost o zi de duminică, iar ziua următoare, respectiv 25 aprilie 2011, coincidea cu sărbătoarea legală a Paștelui, fiind a doua zi de Paște, termenul de recurs s-a prelungit până la sfârșitul primei zile de lucru următoare, și anume marți, 26 aprilie 2011, conform art. 101 alin. (5) C. proc.

civ. Cum recursul a fost înregistrat la oficiul poștal la data de mai sus, după cum rezultă din ștampila aplicată pe plicul anexat la dosarul de recurs, rezultă că acesta a fost declarat în termenul legal, iar soluția de respingere a căii de atac, ca tardiv formulată, este rezultatul unei evidente greșeli materiale, ce poate fi înlăturată în condițiile art. 318 C. proc. civ. În consecință, în baza textului de lege enunțat, Înalta Curte va admite contestația în anulare formulată de reclamant împotriva Deciziei nr. 1725 din 9 martie 2012 a acestei instanțe, pe care o va anula în parte, în ceea ce privește respingerea recursului declarat de această parte, ca tardiv, urmând a se fixa termen pentru judecarea recursului, cu citarea părților.

Va menține celelalte dispoziții ale deciziei contestate cu privire la recursurile declarate de pârât și de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, neimpunându-se anularea deciziei și cu privire la aceste recursuri, deoarece soluția pronunțată asupra lor nu influențează soluția ce urmează a se pronunța asupra recursului declarat de reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite contestația în anulare împotriva Deciziei nr. 1725 din 9 martie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de contestatorul M.N., pe care o anulează în parte, în ceea ce privește respingerea, ca tardiv, a recursului declarat de reclamantul M.N.. Fixează termen pentru judecata recursului declarat de reclamantul M.N. împotriva Deciziei nr. 57 A din 8 martie 2011 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă, la data 31 ianuarie 2013, Completul 11, cu citarea părților. Menține celelalte dispoziții ale deciziei contestate. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 noiembrie 2012, Procesat de GGC - CL