ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6767/2012

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 5 martie

2012 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,

revizuentul V.N.D. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1245 din 23 februarie

2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în temeiul

dispozițiilor art. 322 pct. 4, 7 și 8 C. proc. civ.

În motivarea cererii,

revizuentul a arătat, în susținerea cazului de revizuire prevăzut de art. 322

pct. 4 C. proc. civ., că intimata Bănică Alexandrina s-a folosit în susținerea

acțiunii de actul încheiat la data de 14 iunie 1936, iar Parchetul Horezu a constatat

prin ordonanță că actul este fals prin adăugire. A mai arătat revizuentul că

intimații C.D. și P.I. nu au calitate procesuală activă, că actele de

proprietate au fost anulate definitiv și irevocabil și că a fost operată

scăderea de la rolul agricol. De asemenea, a arătat că acțiunea Comisiei este

tardivă, fiind introdusă peste termenul legal.

Raportat la

dispozițiile art. 322 pct. 8 C. proc. civ., revizuentul a arătat că a fost în

imposibilitate de a se prezenta în instanță la termenul de judecată din 23

februarie 2012 din cauza condițiilor meteorologice.

Prin cererea

înregistrată la dosar la 15 martie 2012, revizuentul a invocat și dispozițiile

art. 322 pct. 5 C. proc. civ., arătând că intimata B.A. nu a respectat

hotărârea instanței, iar Primarul comunei Oteșani a acceptat cu rea-credință

declarația falsă a acesteia de înscriere la rol pentru a-i oferi calitate

procesuală activă în acțiunea privind titlul de proprietate al revizuentului.

Cererea de revizuire

este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Revizuirea oferă

posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești definitive numai în

cazurile strict determinate de lege.

Potrivit

dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., se poate solicita revizuirea unei

hotărâri dacă aceasta a rămas definitivă în instanța de apel sau prin

neapelare, sau dacă a fost dată de o instanță de recurs atunci când evocă

fondul.

Din textul citat

rezultă că, pentru hotărârile judecătorești pronunțate de instanțe de recurs,

legiuitorul a impus o condiție specială, în sensul că aceste hotărâri pot forma

obiect al unei cereri de revizuire numai dacă prin ele se evocă fondul cauzei.

Hotărârile

instanțelor de recurs care evocă fondul sunt acelea prin care instanțele admit

recursul și, rejudecând cauza dedusă judecății, modifică în tot sau în parte

hotărârea recurată.

Cu alte cuvinte,

pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs,

legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce

implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută

în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la

împrejurări de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se

dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea care fusese

dată până la cel moment.

Or, în speță, prin

decizia a cărei revizuire se solicită, s-a respins ca inadmisibil recursul

declarat de V.N.D. împotriva încheierii de ședință din data de 24 martie 2011 a

Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă

și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, raportat la

dispozițiile art. 299 C. proc. civ., astfel că cererea de revizuire este

inadmisibilă, întrucât, respingând recursul ca inadmisibil, instanța nu a pronunțat

o hotărâre asupra fondului pricinii.

Așa fiind, se

constată că nu este îndeplinită o condiție generală de admisibilitate a cererii

de revizuire impusă de dispozițiile art. 322 C. proc. civ. și anume aceea ca

hotărârea dată în recurs să evoce fondul, situație în raport de care analizarea

altor condiții specifice reglementate de cazurile de revizuire devine inutilă.

Cât privește cazul de

revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., se constată

că revizuentul a invocat generic aceste dispoziții legale, deoarece nu a

indicat care sunt hotărârile potrivnice și nici nu a formulat motive care să

atragă incidența acestui caz de revizuire, împrejurare care determină

inadmisibilitatea cererii, raportat la prevederile art. 326 C. proc. civ.

Față de

considerentele expuse, cererea de revizuire formulată de revizuentul V.N.D.

este inadmisibilă și se va respinge în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, Cererea de revizuire a

deciziei nr. 1245 din 23 februarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția I civilă, formulată de revizuentul V.N.D.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - CL