ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6766/2012

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 24

februarie 2012 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,

sub nr. 1492/1/2012, contestatoarea S.C. E.C. S.N.C. a formulat contestație în

anulare împotriva Deciziei nr. 835 din 9 februarie 2012 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția I civilă, invocând dispozițiile art. 317 și art.

318 C. proc. civ.

În motivarea

contestației în anulare, contestatoarea a criticat modul în care instanțele

anterioare au soluționat procesul, apreciind că "reaua credință a dus la

grave încălcări legislative - forțând justiția prin fraudă a obține legal

ilicit dobândiri de terenuri și case".

Contestatoarea a

susținut că instanța nu a ținut cont de cererea formulată prin care s-a

solicitat trimiterea dosarului la secția de contencios administrativ pentru

verificarea legalității actelor notariale care privesc același imobil.

La termenul de

judecată din data de 25 octombrie 2012, instanța, din oficiu, a invocat

excepția inadmisibilității contestației în anulare, în raport cu dispozițiile

art. 317 - 318 C. proc. civ.

Analizând, cu prioritate,

excepția inadmisibilității contestației în anulare, se constată următoarele:

Prin Decizia nr. 835

din 9 februarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a

fost respinsă ca tardivă cererea de revizuire formulată de către revizuenta

S.C. E.C. S.N.C. împotriva Sentinței civile nr. 9254 din 15 noiembrie 2005 a

Judecătoriei Brașov.

Cum hotărârea atacată

cu revizuire și a cărei anulare s-a solicitat a fost pronunțată la 15 noiembrie

2005, iar cererea de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. a

fost înregistrată la 22 martie 2010, cu depășirea termenului de o lună calculat

în condițiile art. 324 pct. 1 C. proc. civ., cu referire la art. 101 alin. (3)

și (5) C. proc. civ., instanța a constatat că cererea de revizuire este tardivă

și a respins-o în consecință.

Prin aceeași decizie

a fost respinsă, în prealabil, și cererea de înaintare a dosarului la Secția de

contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

constatându-se că actele invocate nu au legătură cu soluționarea cererii de

revizuire.

Potrivit art. 317 C.

proc. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare

numai pentru două motive expres și limitativ prevăzute, și anume: când

procedura de citare pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost legal

îndeplinită și când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine

publică privitoare la competența.

În speță,

contestatoarea nu-și întemeiază cererea pe niciunul din aceste două motive și,

deși prin hotărârea vizată prin contestația în anulare, cererea sa de revizuire

a fost respinsă ca tardivă, în realitate, aceasta solicită reanalizarea pe fond

a cauzei.

Or, pentru a învesti

instanța cu calea extraordinară de atac a contestației în anulare, nu este

suficient indicarea generică a dispozițiilor art. 317 și art. 318 C. proc.

civ., ci se impune ca și criticile formulate să se circumscrie ipotezelor

prevăzute de aceste texte de lege.

În ceea ce privește

contestația în anulare specială, reglementată de dispozițiile art. 318 C. proc.

civ., aceasta este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce se poate

exercita în cazurile anume prevăzute de acest text de lege, numai împotriva

deciziilor pronunțate de instanțele de recurs.

Astfel, obiectul

contestației în anulare este format dintr-o singură categorie de hotărâri și

anume, deciziile pronunțate cu prilejul exercitării controlului judiciar.

Soluția rezultă din însuși textul indicat și se referă neîndoielnic la

dezlegările date de instanța de recurs, motivele de contestație în anulare

neputând fi extinse prin analogie la alte situații decât cele vizate în mod

expres de art. 318 C. proc. civ.

Prin urmare, poate

constitui obiect al contestației în anulare speciale numai o hotărâre

pronunțată în recurs, or, în cauză, hotărârea a cărei retractare se solicită a

fost pronunțată în revizuire, situație în care contestația este inadmisibilă.

Ca atare, calea de

atac fiind exercitată în afara ipotezelor strict reglementate prin dispozițiile

art. 317, 318 C. proc. civ., se va respinge, ca inadmisibilă, contestația în

anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare

formulată de contestatoarea S.C. E.C. S.N.C. împotriva Deciziei nr. 835 din 9

februarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - CL