ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6766/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 24 februarie 2012 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, sub nr. 1492/1/2012, contestatoarea S.C. E.C. S.N.C. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 835 din 9 februarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, invocând dispozițiile art. 317 și art. 318 C. proc. civ. În motivarea contestației în anulare, contestatoarea a criticat modul în care instanțele anterioare au soluționat procesul, apreciind că "reaua credință a dus la grave încălcări legislative - forțând justiția prin fraudă a obține legal ilicit dobândiri de terenuri și case". Contestatoarea a susținut că instanța nu a ținut cont de cererea formulată prin care s-a solicitat trimiterea dosarului la secția de contencios administrativ pentru verificarea legalității actelor notariale care privesc același imobil.

La termenul de judecată din data de 25 octombrie 2012, instanța, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității contestației în anulare, în raport cu dispozițiile art. 317 - 318 C. proc. civ. Analizând, cu prioritate, excepția inadmisibilității contestației în anulare, se constată următoarele: Prin Decizia nr. 835 din 9 februarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respinsă ca tardivă cererea de revizuire formulată de către revizuenta S.C. E.C. S.N.C. împotriva Sentinței civile nr. 9254 din 15 noiembrie 2005 a Judecătoriei Brașov. Cum hotărârea atacată cu revizuire și a cărei anulare s-a solicitat a fost pronunțată la 15 noiembrie 2005, iar cererea de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. a fost înregistrată la 22 martie 2010, cu depășirea termenului de o lună calculat în condițiile art. 324 pct. 1 C. proc. civ., cu referire la art. 101 alin. (3) și (5) C. proc. civ., instanța a constatat că cererea de revizuire este tardivă și a respins-o în consecință. Prin aceeași decizie a fost respinsă, în prealabil, și cererea de înaintare a dosarului la Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, constatându-se că actele invocate nu au legătură cu soluționarea cererii de revizuire. Potrivit art. 317 C. proc. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare numai pentru două motive expres și limitativ prevăzute, și anume: când procedura de citare pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost legal îndeplinită și când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competența.

În speță, contestatoarea nu-și întemeiază cererea pe niciunul din aceste două motive și, deși prin hotărârea vizată prin contestația în anulare, cererea sa de revizuire a fost respinsă ca tardivă, în realitate, aceasta solicită reanalizarea pe fond a cauzei. Or, pentru a învesti instanța cu calea extraordinară de atac a contestației în anulare, nu este suficient indicarea generică a dispozițiilor art. 317 și art. 318 C. proc. civ., ci se impune ca și criticile formulate să se circumscrie ipotezelor prevăzute de aceste texte de lege. În ceea ce privește contestația în anulare specială, reglementată de dispozițiile art. 318 C. proc. civ., aceasta este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce se poate exercita în cazurile anume prevăzute de acest text de lege, numai împotriva deciziilor pronunțate de instanțele de recurs.

Astfel, obiectul contestației în anulare este format dintr-o singură categorie de hotărâri și anume, deciziile pronunțate cu prilejul exercitării controlului judiciar. Soluția rezultă din însuși textul indicat și se referă neîndoielnic la dezlegările date de instanța de recurs, motivele de contestație în anulare neputând fi extinse prin analogie la alte situații decât cele vizate în mod expres de art. 318 C. proc. civ. Prin urmare, poate constitui obiect al contestației în anulare speciale numai o hotărâre pronunțată în recurs, or, în cauză, hotărârea a cărei retractare se solicită a fost pronunțată în revizuire, situație în care contestația este inadmisibilă. Ca atare, calea de atac fiind exercitată în afara ipotezelor strict reglementate prin dispozițiile art. 317, 318 C. proc.

civ., se va respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. E.C. S.N.C. împotriva Deciziei nr. 835 din 9 februarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 noiembrie 2012. Procesat de GGC - CL