ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5569/2013

Asupra recursului de

față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Cererea adresată Curții de Apel Pitești

V.D. a formulat recurs împotriva Încheierii de ședință din data de 20 aprilie

2012 și a deciziei pronunțate la data de 20 aprilie 2012 de instanță în calea

de atac a recursului.

instanței de recurs

A. Prin Decizia nr.

1002/R-Cont din 20 aprilie 2012 a Curții de Apel Pitești a fost anulat ca

netimbrat recursul formulat de Primăria Oteșani și de Primarul Comunei Oteșani

împotriva Sentinței nr. 2851 din 20 decembrie 2011 pronunțată de Tribunalul

Vâlcea și a fost admis recursul formulat de pârâta B.A. împotriva aceleiași

sentințe, în sensul că a fost modificată sentința atacată și a fost respinsă

acțiunea reclamantului V.D. ca neîntemeiată.

B. Motivele de fapt

și de drept care au stat la baza formării convingerii primei instanțe

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța a reținut că prin cererea introductivă adresată

Tribunalului Vâlcea, reclamantul V.D. a chemat în judecată pârâții B.A. și Comuna

Oteșani prin Primar, solicitând anularea poziției de rol agricol a pârâtei B.A.

și trecerea respectivului teren în rolul său agricol.

Prin Sentința nr.

2851 din 20 decembrie 2011 Tribunalul Vâlcea a admis acțiunea reclamantului.

Împotriva acestei

hotărâri au formulat recurs atât pârâta B.A., cât și Comuna Oteșani prin Primar

și Primarul Comunei Oteșani.

Instanța de control

judiciar a constatat că recursul formulat de Comuna Oteșani prin Primar și

Primarul Comunei Oteșani nu a fost timbrat și a fost aplicată sancțiunea

prevăzută de lege, anulând recursul pentru acest motiv.

Recursul pârâtei B.A.

a fost admis de instanța de recurs, reținându-se că cererea reclamantului nu

poate fi admisă la acest moment, nefiind posibilă înregistrarea în rol în

temeiul O.G. nr. 28/2008, întrucât asupra proprietății bunului părțile se află

în litigiu, care nu a fost încă soluționat irevocabil.

de V.D.

Recurentul a criticat

hotărârea instanței de recurs ca netemeinică și nelegală, respectiv atât

Încheierea de ședință din data de 20 aprilie 2012, cât și decizia pronunțată,

arătând că hotărârea cuprinde motive străine de natura pricinii.

S-a arătat că

instanța a luat în considerare hotărâri casate, acte falsificate, casând cu

ușurință o decizie definitivă și intrând în contradicție cu puterea lucrului

judecat, respectiv cu hotărârea Tribunalului Vâlcea. Recurentul a precizat că

decizia instanței de recurs ignoră hotărârea instanței de punere în posesie și

proprietate.

S-a precizat că

instanța de recurs a schimbat înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al

Deciziei nr. 1032/2005 și al deciziei pronunțate de Tribunalul Vâlcea.

II. Decizia Înaltei

Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte sesizată

cu cererea de recurs de față și procedând la verificarea acesteia a constatat

faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în

continuare.

În conformitate cu

dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și

procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor

judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de

atac, în condițiile legii.

În conformitate cu

dispozițiile Codului de procedură civilă, în prezent sunt instituționalizate

mai multe căi de atac a hotărârilor judecătorești, și anume, apelul, recursul,

contestația în anulare, revizuirea și recursul în interesul legii.

Codul de procedură

civilă reglementează în Titlul V - Capitolul I, recursul (art. 299 - 316), cale

extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt supuse

recursului.

Conform dispozițiilor

art. 299 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date

în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu

activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.

Înalta Curte, văzând

actele și lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs a

fost pronunțată în calea de atac a recursului, hotărâre irevocabilă.

Din coroborarea

dispozițiilor art. 377 alin. (2) și art. 299 C. proc. civ. rezultă că în

sistemul român de jurisdicție este statuat principiul unicității recursului.

Pentru motivele

arătate, întrucât recursul nu privește o hotărâre dintre cele enumerate de art.

299 C. proc. civ., care pot fi atacate cu recurs, Înalta Curte în temeiul

dispozițiilor art. 312 C. proc. civ. va respinge recursul declarat ca

inadmisibil, ca o consecință a nesocotirii prevederilor art. 1 alin. (5) din

Constituția României, privind obligativitatea respectării legilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

formulat de V.D. împotriva Deciziei nr. 1002/R din 20 aprilie 2012 a Curții de

Apel Pitești, secția contencios administrativ și fiscal ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 5 iunie 2013.

Procesat de GGC - LM