ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4882/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele; Reclamanta SC S. SRL cu sediul în Italia a chemat-o în judecată pe pârâta SC K.I.

SRL București, solicitând să i se permită accesul la actele societății și să-i fie predate în copie facturile emise de societate în perioada 1 decembrie 2006 până la formularea cererii, contractele încheiate de pârâtă privind vânzarea mărfurilor, contractele și actele adiționale privind închirierea spațiilor, bilanțurile depuse la AFP la 31 decembrie 2007, 31 decembrie 2008 și 31 decembrie 2009 și situația patrimonială a societății pârâte la 30 decembrie 2009. Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis cererea reclamantei, obligând-o pe pârâtă să-i predea în copie înscrisurile solicitate, așa cum rezultă din sentința comercială nr. 7449 din 30 mai 2011. Apelul declarat de pârâtă împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 479 din 12 decembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a V-a civilă.

La data de 30 martie 2012 pârâta SC K.I. SRL a formulat recurs împotriva deciziei instanței de apel solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei și sentinței atacate, în baza probatoriilor administrate. În motivarea recursului a prezentat situația de fapt, făcând referiri la modul de înființare al societății pârâte, afirmând că societatea reclamantă s-a aflat tot timpul în posesia documentelor solicitate prin acțiune, votul împotrivă al reclamantei în adunările generale, dovedind acest fapt. Înalta Curte, din oficiu, a pus în discuția părților excepția nulității recursului cu raportare la dispozițiile art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., constatând următoarele: Potrivit art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc.

civ. cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor. Art. 306 alin. (2) și (3) C. proc. civ. prevede că motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de către instanța de judecată și că indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unui din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Raportând textele legale menționate mai sus la cererea de recurs, Înalta Curte constată că aceasta nu conține motive de nelegalitate a deciziei atacate, recurenta făcând doar aprecieri asupra înființării societății pârâte, motivele vizând situația de fapt și afirmația că documentele solicitate se află în posesia reclamantei, fără a preciza însă în ce constă nelegalitatea soluției instanței de apel, astfel că în recursul său nu au fost dezvoltate motive care să permită încadrarea acestora în vreunul din punctele art. 304 C. proc. civ. Cum casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 C. proc.

civ., iar conform art. 302 1 alin. (1) lit. c) din același cod, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate și dezvoltarea lor și cum recurenta nu s-a conformat acestor exigențe legale, având în vedere, deopotrivă, și inexistența motivelor de ordine publică, care să inducă aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc. civ. și că motivele dezvoltate de recurenta-pârâtă nu pot fi încadrate în niciunul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., neputând fi acoperită nulitatea recursului conform art. 306 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția invocată și va constata nulitatea cererii de recurs. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nulitatea cererii de recurs formulată de pârâta SC K.I. SRL împotriva deciziei civile nr. 479 din 12 decembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a V-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 decembrie 2012.