ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 358/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul excepției de nelegalitate În cauza aflată pe rolul Tribunalului Timiș, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul N.I. a invocat excepția de nelegalitate a următoarelor acte administrative: a) Decizia 787 din 29 iunie 2010 a Directorului General al A.P.I.A. ; b) Decizia 1077 din 12 august 2010 a Directorului General al A.P.I.A.; c) Decizia 1098 din 17 august 2010 a Directorului General al A.P.I.A.; d) Decizia 1144 din 19 august 2010 a Directorului General al A.P.I.A., raportat la dispozițiile art. 1 alin. (2), art. 3 lit. f), art. 100 și art. 104 din Legea cu nr. 188/1999, republicată privind Statutul funcționarilor publici.

Reclamantul a arătat, în esență, că prin deciziile a căror nelegalitate se solicită a se constata, s-a dispus de către Directorul General al A.P.I.A. aprobarea noii structuri organizatorice a Centrului Județean Timiș, împrejurare care a dus la compromiterea principiului stabilității în funcția publică. Hotărârea instanței de fond, Prin Sentința civilă nr. 290 din 14 mai 2012, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, legal învestită, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și a respins excepția de nelegalitate invocată de reclamantul N.I., în contradictoriu cu acest pârât ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană care nu are calitate procesuală pasivă, și a respins excepția, în contradictoriu cu pârâta A.P.I.A., București, ca fiind neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin Decizia nr. 787 din 29 iunie 2010 emisă de Directorul general al A.P.I.A. s-a aprobat structura organizatorică și statul de funcții pentru A.P.I.A., Centrul Județean Timiș. În preambulul deciziei se face precizarea că acest act a fost adoptat având în vedere prevederile Legii nr. 1/2004, Legii nr. 188/1999,dispozițiile C. mun., Decizia Curții Constituționale nr. 414/2010 referitoare la obiecția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 pct. 1, art. 1 pct. 6, art. 1 pct. 27 și ale art. 1 pct. 28 din legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999. Totodată, s-a avut în vedere Decizia Directorului general nr. 545 din 31 mai 2010 privind aprobarea structurii organizatorice și avizul A.N.F.P.

nr. 484503 din 25 iunie 2010 pentru funcțiile publice din cadrul Centrului Județean Timiș. Conform adresei nr. 449 din 08 februarie 2012 emisă de A.P.I.A. avizul A.N.F.P. a avut la bază nota de fundamentare privind necesitatea modificării structurii organizatorice a Centrului Județean Timiș nr. 110 din 11 iunie 2010 aprobată de coordonatorul activității acestei instituții. A mai constatat Curtea că, potrivit structurii organizatorice aprobate prin Decizia nr. 787 din 29 iunie 2010 Serviciul Regional, Cotă de Lapte avea în componentă două birouri și un compartiment. Prin Decizia nr. 1077 din 12 august 2010 a fost aprobată procedura de restructurare și reorganizare la nivelul A.P.I.A. prevăzută în anexa care face parte din această decizie.

S-au făcut precizări cu privire la preavizul care se acordă funcționarului precum și la drepturile acestuia în perioada de preaviz. În cuprinsul deciziei se fac și precizări cu privire la actul administrativ de încetare a raportului de serviciu. Constatând că Decizia nr. 1077 din 12 august 2010 a fost emisă în aplicarea prevederilor O.U.G. nr. 70/2010 privind unele măsuri pentru reorganizarea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, precum și a unor structuri aflate în subordinea acestora, H.G. nr. 752/2010 privind măsurile de reorganizare a A.P.I.A. și Agenției Domeniilor Statului, precum și stabilirea numărului de posturi pentru acestea, H.G. nr. 725/2010 privind reorganizarea și funcționarea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale și a unor structuri aflate în subordinea acestora, și examinând dispozițiile acestora, instanța fondului a apreciat că decizia a fost emisă în conformitate cu dispozițiile legale.

Apoi a mai constatat Curtea că, la rândul său, Decizia nr. 1144 din 19 august 2010 a fost emisă ca urmare a obținerii avizului favorabil al A.N.F.P.

nr. 494275 din 18 august 2010, aviz care are la bază nota de fundamentare privind reorganizarea Centrului Județean Timiș nr. 1603 din 13 august 2010. Potrivit structurii organizatorice aprobate prin Decizia nr. 1144 din 19 august 2010, Serviciul Regional Cotă de Lapte s-a transformat în Biroul Administrare și Control cotă lapte cu un număr total de 9 posturi, 1 post de conducere și 8 posturi de execuție care au fost distribuite astfel: postul de conducere de Șef birou obținut prin transformarea serviciului regional cotă de lapte în Biroul administrare și control cotă de lapte a fost pus la dispoziția șefului de serviciu, în acord cu prevederile art. 99 alin. (7) din legea 188/1999; două posturi de execuție de consilieri superiori au fost oferite celor două persoane care au ocupat funcția publică de șef biroul din cadrul acestui serviciu, potrivit acelorași reglementări stipulate mai sus, iar pentru cele șase posturi rămase, s-a organizat examen de ocupare la care au participat cei 9 funcționari publici de execuție care au făcut parte din serviciul regional cotă de lapte.

A reținut prima instanță că reclamantul deținea funcția publică de consilier superior și a candidat la examenul organizat pentru ocuparea celor două posturi de consilier superior din cadrul Biroului de Administrare și Control cotă lapte alături de alți doi colegi, obținând punctajul final cel mai mic, context în care a fost declarat respins si s-a luat față de acesta măsura eliberării din funcția publica ocupata. Examinând situația de fapt, raportat la dispozițiile legale incidente, a concluzionat prima instanță că procedura de restructurare, și eliberarea din funcție a reclamantului, a avut loc în condițiile legii, cu respectarea, astfel, a principiului stabilității în exercitarea funcției publice.

A mai constatat Curtea că reclamantul nu a precizat în mod concret în ce anume constă nelegalitatea prevederilor Deciziei nr. 1098 din 17 august 2010, astfel că instanța nu poate reține nici un aspect de nelegalitate privind acest act administrativ. Excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale a fost admisă cu motivarea că actele administrative a căror nelegalitate este invocată în prezenta cauză sunt emise de Directorul general al A.P.I.A. 1. Calea de atac exercitată Împotriva Sentinței nr. 290 din 14 mai 2012 a formulat recurs, în termenul legal, reclamantul N.I., solicitând în principal casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță și, în subsidiar, modificarea acesteia în sensul admiterii excepției de nelegalitate, pentru motive încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 5, 7, 8 și 9 și ale art. 304¹ C. proc.

civ. În motivarea cererii, recurentul a reiterat situația de fapt referitoare la reorganizarea Centrului Județean Timiș și eliberarea sa din funcție, susținând că această procedură a fost parcursă în mod nelegal, că a fost încălcat principiul stabilității în exercitarea funcției publice și că, în concluzie, deciziile criticate au fost emise cu încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (2), art. 3 lit. f), art. 100 și art. 104 din Legea nr. 88/1999. 2. Soluția instanței de recurs Analizând criticile aduse hotărârii instanței de fond de recurent, actele și lucrările dosarului ca și prevederile legale aplicabile, inclusiv art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte reține că nu subzistă în cauză motive de nelegalitate de natură a antrena fie modificarea, fie casarea hotărârii primei instanțe astfel că urmează a fi respins recursul declarat, pe temeiurile și pentru considerentele în continuare arătate.

Mai întâi, se apreciază că motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 5 și pct. 7 C. proc. civ. nu sunt fondate. După cum se constată, sentința recurată respectă cerințele impuse de art. 261 pct. 5 C. proc. civ., cuprinzând motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței cu referire la soluția pronunțată, fără a fi încălcate vreuna din formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2). De altfel, recurentul-reclamant nu a adus argumente în susținerea acestor motive de recurs, ce au fost doar menționate sumar, criticile fiind, în realitate, circumscrise motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În ceea ce privește motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., instanța de recurs reține că este nefondat. Astfel, recurentul-reclamant a supus controlului instanței de contencios administrativ legalitatea următoarelor acte: a) Decizia 787 din 29 iunie 2010 a Directorului general al A.P.I.A., prin care se aprobă structura organizatorică și statul de funcții pentru Centrul Județean Timiș, potrivit anexelor care fac parte din decizie; b) Decizia 1077 din 12 august 2010 a Directorului General al A.P.I.A. de aprobare a procedurii de restructurare și reorganizare la nivelul A.P.I.A.; c) Decizia 1098 din 17 august 2010 a Directorului General al A.P.I.A. de modificare a anexei la Decizia 1077 din 12 august 2010 în sensul eliminării art. 26; d) Decizia 1144 din 19 august 2010 a Directorului General al A.P.I.A.

de aprobare a structurii organizatorice și statului de funcții pentru Centrul Județean Timiș, potrivit Anexei, prevederile Deciziei nr. 787/2010 încetându-și, astfel, aplicabilitatea. Aceste decizii au fost adoptate ca urmare a reorganizării A.P.I.A., efect al intrării în vigoare a O.U.G. nr. 70/2010, H.G. nr. 725/2010, H.G. nr. 752/2010, în executarea cărora a fost emis Ordinul M.A.D.R. nr. 2022 din 19 august 2010. Este incontestabil, în litigiu, că urmare a intrării în vigoare a O.U.G. nr. 70/2010 privind unele măsuri pentru reorganizarea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, precum și a unor structuri aflate în subordinea acestuia, a H.G. nr. 725/2010 privind reorganizarea și funcționarea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, precum și a unor structuri aflate în subordinea acestuia și a H.G.

nr. 752/2010 privind măsurile de reorganizare a A.P.I.A. și a Agenției Domeniilor Statului, precum și stabilirea numărului de posturi pentru acestea, A.P.I.A. și centrele județene ale aceștia au suferit un proces de restructurare și reorganizare. În conformitate cu art. 6 alin. (1) și alin. (2) din H.G. 725/2010, "(1) Structurile care funcționează în subordinea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale sunt prevăzute în anexa nr. 2. (2) Atribuțiile și responsabilitățile, structura organizatorică, statele de funcții și numărul de posturi pentru instituțiile publice din subordinea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale se aprobă prin ordin al ministrului agriculturii și dezvoltării rurale, cu încadrarea în numărul maxim de posturi aprobat". La punctul 4 din Anexa nr. 2 a H.G.

nr. 725/2010 - Structurile care funcționează în subordinea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale – A.P.I.A., figura cu un număr de 4862 posturi. De asemenea, se constată că potrivit art. 1 alin. (1) și alin. (2) din H.G. nr. 752/2010, "(1) Numărul maxim de posturi prevăzut pentru A.P.I.A. este de 4862. (2) încadrarea personalului în numărul de posturi aprobat și pe noile funcții din cadrul A.P.I.A., precum și stabilirea drepturilor salariale aferente se realizează cu respectarea termenelor și a procedurii stabilite de legea aplicabilă fiecărei categorii de funcții". În temeiul prevederilor legale mai sus menționate, A.P.I.A. a procedat la reorganizarea instituției, întocmind și transmițând spre aprobare și avizare structura organizatorică și statul de funcții, la Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și la A.N.F.P.

Drept consecință, după avizul A.N.F.P., structura organizatorică și statul de funcții al A.P.I.A. au fost aprobate prin Ordinul nr. 2022 din data de 19 august 2010 al ministrului agriculturii și dezvoltării rurale. Procedura de restructurare și reorganizare la nivelul A.P.I.A. a fost aprobată prin Decizia nr. 1077/12 august 2010 a Directorului General al A.P.I.A., care a fost adusă la cunoștința personalului prin postare la avizierul instituției. Înalta Curte mai reține, în considerarea jurisprudenței sale în materie, că procesul de reorganizare al autorității pârâte a fost confirmat irevocabil de instanța de recurs de contencios administrativ, exemplu în acest sens fiind Decizia nr. 2990/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

Examinând conținutul actelor contestate pe calea excepției de nelegalitate, prin raportare la actele normative cu forța juridică superioară, în temeiul și executarea cărora au fost emise, conform principiului ierarhiei și forței juridice actelor normative, consacrat de art. 1 alin. (5) din Constituția României si art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000, Înalta Curte nu poate reține elemente de nelegalitate a acestora. De altfel, așa cum a reținut și instanța de fond, în cererea sa, recurentul-reclamant nu aduce argumente cu privire la nelegalitatea restructurării, ci critică modul în care această restructurare a fost efectiv pusă în realizare, în practică, în situația sa.

Din această perspectivă, se reține că, potrivit structurii organizatorice aprobate prin Decizia nr. 1144 din 19 august 2010, „Serviciul Regional Cotă de Lapte” s-a transformat în „Biroul Administrare și Control cotă lapte” cu un număr total de 9 posturi, 1 post de conducere și 8 posturi de execuție care au fost distribuite astfel: postul de conducere de Șef birou obținut prin transformarea serviciului regional cotă de lapte în Biroul administrare și control cotă de lapte a fost pus la dispoziția Șefului de serviciu, în acord cu prevederile art. 99 alin. (7) din legea 188/1999; două posturi de execuție de consilieri superiori au fost oferite celor două persoane care au ocupat funcția publică de Șef biroul din cadrul acestui serviciu, potrivit acelorași reglementări stipulate mai sus, iar pentru cele șase posturi rămase (două posturi de consilier superior, două posturi de consilier asistent și două posturi de referent superior) s-a organizat examen de ocupare la care au participat cei 9 funcționari publici de execuție care au făcut parte din serviciul regional cotă de lapte.

Reclamantul deținea funcția publică de consilier superior și a candidat la examenul organizat pentru ocuparea celor două posturi de consilier superior din cadrul Biroului de administrare și control cotă lapte alături de alți doi colegi, obținând punctajul final cel mai mic, context în care a fost declarat respins, luându-se față de acesta măsura eliberării din funcția publică ocupată. Nu se poate reține, însă, că procedura ar încălca în vreun fel dispozițiile art. 100 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici. În concluzie, argumentele reținute de instanța de fond în respingerea excepției de nelegalitate invocate de către reclamantul-recurent sunt corecte. În consecință, față de toate considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1), teza a II-a, alin. (3) C. proc.

civ. și ale art. 20 din Legea nr. 554/2004, modificată și completată, va respinge recursul ca nefondat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de N.I. împotriva sentinței civile nr. 290 din 14 mai 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2013.