Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.11.2001

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1366/2013

HOTĂRÂRE
03.11.2001
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1366/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2001)

Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin sentința nr. 797 din 30 mai 2002, Tribunalul București, secția a III a civilă, a admis acțiunea formulată de reclamantul B.V. în contradictoriu cu pârâții Ministerul de Interne, Ministerul Finanțelor Publice, Serviciul de Informații Externe, Ministerul Apărării Naționale, Consiliul Județean Ilfov și Comandamentul Trupelor de Jandarmi. A obligat pârâții să-i lase reclamantului în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul situat în sat Săftica, șos. Națională București-Ploiești, km 22-23 compus din teren în suprafață de 4 ha și construcție (6 camere și dependințe).

Prin decizia nr. 263 din 8 mai 2003, Curtea de Apel București, secția a III a civilă, a admis apelurile declarate de pârâții Ministerul de Interne, Ministerul Finanțelor Publice și Serviciul de Informații Externe împotriva sentinței civile nr.797 din 30 mai 2002 a Tribunalului București, secția a III a civilă, pe care a schimbat-o în tot în sensul că a respins, ca inadmisibilă, acțiunea în revendicare formulată de reclamantul B.V. Împotriva acestei decizii, la data de 16 mai 2003, reclamantul a declarat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 4553/2003 (nr. nou 1588 7/1/2003), criticând-o pentru nelegalitate. Prin încheierea din 23 mai 2007 a Înaltei Curți, judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art.46 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.

Cauza a fost repusă pe rol prin rezoluția din 09 ianuarie 2013 pentru discutarea perimării, fiind fixat termen la 13 martie 2013. Analizând cu prioritate această excepție peremptorie, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, atunci când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu. Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de întrerupere și suspendare a acestui termen sunt prevăzute de art. 249 și 250 C. proc.

civ. În prezenta cauză, judecata recursului a fost suspendată la data de 23 mai 2007, în temeiul art. 46 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, până la soluționarea procedurii prevăzute de acest act normativ.

Din înscrisurile depuse de părțile în proces, ca urmare a citării lor pentru termenul din 13 martie 2013, în vederea discutării perimării cauzei, reiese că procedura inițiată în temeiul Legii nr. 10/2001 a fost finalizată prin două hotărâri definitive și irevocabile (Decizia nr. 77 din 6 februarie 2007 a Curții de Apel București, secția a IV a civilă, irevocabilă prin Decizia nr. 557 din 31 ianuarie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și, respectiv, Decizia nr. 678/ A din 24 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, definitivă, pronunțată în temeiul Legii nr. 10/2001, irevocabilă prin Decizia nr. 7764 din 03 noiembrie 2001 a Înaltei Curți de Casație și Justiție), reclamantului fiindu-i restituit imobilul ce face obiectul prezentului litigiu, acesta fiind pus în posesie.

Având în vedere că de la data de 31 ianuarie 2008 și, respectiv, de la data de 03 noiembrie 2001, când deciziile prin care imobilul în litigiu a fost restituit reclamantului în procedura Legii nr. 10/2001 au rămas irevocabile, a trecut mai mult de un an fără ca părțile, să îndeplinească, în cauza de față, după ce s-a dispus suspendarea, vreun act de procedură în vederea judecării pricinii, nici nu au invocat și dovedit existența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării, recursul urmează a fi constatat perimat.

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamantul B.V. împotriva Deciziei nr. 263/ A din 8 mai 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 martie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-03-14
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1395/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația din 19 decembrie 2005, reclamantele Ș.R.A.M. și D.L.M. au solicitat în contradictoriu cu intimatul Ministerul Administrației și Internelor anularea dispoziției nr. 1024 din 14 no
ÎCCJ 2010-07-02
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4177/2010
Asupra recursului de față, reține următoarele: Prin decizia civilă nr. 99/A din 15 februarie 2007, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanții
ÎCCJ 2012-03-07
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1616/2012
care s-a constatat drept perimat apelul declarat de Ministerul Finanțelor Publice împotriva sentinței nr. 290 din 18 martie 2004 pronunțată de Tribunalul București, cauza se află în rejudecare, pricina ce a fost suspendată în temeiul art. 2
ÎCCJ 2011-02-03
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 798/2011
asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 8 decembrie 2003 reclamantul S.T. a chemat în judecată pe pârâtul Serviciul Român de Informații pentru anularea deciziei nr. 2
ÎCCJ 2013-04-04
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1955/2013
, o suprafață de 4900 mp din terenul ce face obiectul prezentei cauze, a făcut obiectul unui alt proces în cadrul căruia s-a reținut cu putere de lucru judecat că defunctul P.I.I. a dobândit în anul 1944 un teren în suprafață de 4900 mp sit
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă