ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4196/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 780/ F de la 20 octombrie 2009, Tribunalul Ialomița, secția comercială, a respins acțiunea introductivă, reținând, în esență, că reclamanta în calitate de asigurat nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin polița de asigurare în sensul că fiind vorba de plata în rate a primelor de asigurare nu a respectat termenele de plată scadente, ceea ce a atras rezilierea de drept a contractului și exonerarea de răspundere a asigurătorului pentru evenimentul de risc asigurat produs în cauză în seara zilei de 19 iunie 2008. Curtea de Apel București, secția a VI a comercială, prin decizia nr. 284 de la 11 iunie 2010, a admis apelul formulat de SC A.C.

SRL, a schimbat în tot sentința în sensul că a admis acțiunea, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 418.303 lei reprezentând despăgubiri, cu cheltuieli de judecată. Împotriva acestei decizii, pârâta SC O.V.I. SA a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurate și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțate de instanța de fond în temeiul art. 304 punct 9 C. proc. civ. În argumentarea motivelor de recurs, pârâta a arătat că instanța de apel nu a ținut cont de prevederile legale a Condițiilor contractuale dintre părți, stabilite prin Anexele Poliței de asigurare, respectiv Condițiile Generale privind asigurarea culturilor agricole și rodul viilor, pomilor fructiferi și hameiului.

Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. (1) din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță. Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată. În speță, recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dovezii aflate la dosarul cauzei (fila 9 dosar Î.C.C.J.), iar, până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului, nu a depus dovada achitării taxei de timbru în cuantumul stabilit.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 2 decembrie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de pârâtă. Față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC O.V.I.G.

SA București împotriva deciziei nr.284 de la 11 iunie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC O.V.I.G. SA București împotriva deciziei nr.284 de la 11 iunie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 decembrie 2010.