ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4188/2012

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 6121 din 16 iunie 2010 pronunțată în Dosarul nr. 1674/182/2007 Judecătoria Baia Mare a respins cererea formulată de SC E.P. SA, împotriva pârâtei SC C. SA. Tribunalul Maramureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins excepția tardivității recursului invocată de către intimata - pârâtă SC "C. Maramureș" SA. A admis recursul formulat de către recurenta - reclamantă SC "E.P." SA împotriva Sentinței civile nr. 6121 din 16 iunie 2010 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în Dosarul nr. 1674/182/2007 pe care a modificat-o în tot și, în consecință: A admis în parte cererea formulată de către reclamanta SC "E.P." SA în contradictoriu cu pârâta SC "C. Maramureș" SA.

A obligat pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 15.000 RON reprezentând preț neachitat pentru lucrări de antrepriză precum și suma de 40.464 RON reprezentând garanția de execuție. A respins petitul prin care s-a solicitat plata penalităților de întârziere. A obligat intimata - pârâtă SC "C. Maramureș" SA să plătească recurentei - reclamante SC "E.P." SA suma de 4423 RON reprezentând cheltuieli de judecată în primă instanță, precum și suma de 904,5 RON cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs. Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuenta SC C. MARAMUREȘ SA BAIA MARE, la data de 13 februarie 2012, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin cererea formulată s-a susținut că hotărârea instanței de fond, respectiv Sentința nr. 6121/2010 a Judecătoriei Baia Mare este legală și temeinică, instanța nu a omis să analizeze nici un aspect, solicitând menținerea acesteia și anularea deciziei pronunțată în recurs de către Tribunalul Maramureș. În ce privește cererea de revizuire formulată de SC.C. MARAMUREȘ SA BAIA MARE, Înalta Curte nu poate păși la examinarea criticilor ce vizează motivele de netemeinicie și nelegalitate ce vizează fondul pricinii, mai înainte de a examina excepția necompetenței materiale a instanței învestită cu soluționarea prezentei cereri. Asupra excepției de necompetență materială urmează să se rețină următoarele: Potrivit art. 322 C. proc.

civ.: "Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri" Din coroborarea acestor dispoziții cu cele ale art. 323 C. proc. civ., care dispun în sensul că "Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere", se constată că, competența soluționării cererii de revizuire revine instanței a cărei hotărâre se atacă, care poate fi prima instanță, instanța de apel sau recurs. Prin urmare, hotărârea a fost pronunțată de Tribunalul Maramureș, ca instanță de recurs, astfel încât competența de soluționare a cererii de revizuire de față aparține acestei instanțe.

În consecință, se va admite excepția de necompetență materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, cauza urmând a fi trimisă spre competentă soluționare Tribunalului Maramureș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite excepția necompetenței materiale și trimite cererea de revizuire formulată de revizuenta SC C. MARAMUREȘ SA împotriva Deciziei civile nr. 332/R din 1 martie 2011 a Tribunalului Maramureș, spre competentă soluționare la Tribunalul Maramureș. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 octombrie 2012. Procesat de GGC - AA