ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4188/2012
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4188/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra cererii de
revizuire de față;
Din examinarea
actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 6121 din 16 iunie
2010 pronunțată în Dosarul nr. 1674/182/2007 Judecătoria Baia Mare a respins
cererea formulată de SC E.P. SA, împotriva pârâtei SC C. SA.
Tribunalul Maramureș,
secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins excepția
tardivității recursului invocată de către intimata - pârâtă SC "C.
Maramureș" SA.
A admis recursul
formulat de către recurenta - reclamantă SC "E.P." SA împotriva
Sentinței civile nr. 6121 din 16 iunie 2010 pronunțată de Judecătoria Baia Mare
în Dosarul nr. 1674/182/2007 pe care a modificat-o în tot și, în consecință:
A admis în parte
cererea formulată de către reclamanta SC "E.P." SA în contradictoriu
cu pârâta SC "C. Maramureș" SA.
A obligat pe pârâtă
să plătească reclamantei suma de 15.000 RON reprezentând preț neachitat pentru
lucrări de antrepriză precum și suma de 40.464 RON reprezentând garanția de
execuție.
A respins petitul
prin care s-a solicitat plata penalităților de întârziere.
A obligat intimata -
pârâtă SC "C. Maramureș" SA să plătească recurentei - reclamante SC
"E.P." SA suma de 4423 RON reprezentând cheltuieli de judecată în
primă instanță, precum și suma de 904,5 RON cu titlu de cheltuieli de judecată
în recurs.
Împotriva acestei
decizii a formulat cerere de revizuire revizuenta SC C. MARAMUREȘ SA BAIA MARE,
la data de 13 februarie 2012, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și
Justiție.
Prin cererea
formulată s-a susținut că hotărârea instanței de fond, respectiv Sentința nr.
6121/2010 a Judecătoriei Baia Mare este legală și temeinică, instanța nu a omis
să analizeze nici un aspect, solicitând menținerea acesteia și anularea
deciziei pronunțată în recurs de către Tribunalul Maramureș.
În ce privește
cererea de revizuire formulată de SC.C. MARAMUREȘ SA BAIA MARE, Înalta Curte nu
poate păși la examinarea criticilor ce vizează motivele de netemeinicie și
nelegalitate ce vizează fondul pricinii, mai înainte de a examina excepția
necompetenței materiale a instanței învestită cu soluționarea prezentei cereri.
Asupra excepției de
necompetență materială urmează să se rețină următoarele:
Potrivit art. 322 C.
proc. civ.: "Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de
apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs
atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri"
Din coroborarea
acestor dispoziții cu cele ale art. 323 C. proc. civ., care dispun în sensul că
"Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă
definitivă și a cărei revizuire se cere", se constată că, competența
soluționării cererii de revizuire revine instanței a cărei hotărâre se atacă,
care poate fi prima instanță, instanța de apel sau recurs.
Prin urmare,
hotărârea a fost pronunțată de Tribunalul Maramureș, ca instanță de recurs,
astfel încât competența de soluționare a cererii de revizuire de față aparține
acestei instanțe.
În consecință, se va
admite excepția de necompetență materială a Înaltei Curți de Casație și
Justiție, cauza urmând a fi trimisă spre competentă soluționare Tribunalului
Maramureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția
necompetenței materiale și trimite cererea de revizuire formulată de revizuenta
SC C. MARAMUREȘ SA împotriva Deciziei civile nr. 332/R din 1 martie 2011 a
Tribunalului Maramureș, spre competentă soluționare la Tribunalul Maramureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 25 octombrie 2012.
Procesat de GGC - AA