ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3784/2010
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3784/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Deliberând asupra conflictului negativ de
competență hotărăște
următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1148 din 01 octombrie 2009
se declină competența
de soluționare a cererii de deschidere a
procedurii de insolvență
formulată de
creditoarea A.F.P. Timișoara în
contradictoriu
cu debitoarea SC B.C. SRL Timișoara la
Tribunalul
Hunedoara, reținându-se în considerente urmare a mutării
sediului social
al debitoarei în municipiul Deva, conform adresei eliberate la data de 28
august 2009 de O.R.C. de pe lângă Tribunalul Timiș
aflată la fila 41, aceasta a fost radiată la data de 02 iunie 2009 precum
și
dispozițiile art. 6 din Legea nr. 85/2006 și art. 16 C. proc. civ.,
competența exclusivă a judecării cauzei este a tribunalului în a cărei raza
teritorială își are sediul debitoarea, respectiv la Tribunalul Hunedoara.
Cauza
a fost înregistrată la Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de contencios
administrativ.
Prin
sentința comercială nr. 786/ F din 07 septembrie 2010 admite excepția
necompetenței teritoriale a Tribunalului Hunedoara și declină competența de
soluționare a cereri formulată de creditoare la Tribunalul Timiș, secția și de
contencios administrativ.
Totodată
se constată conflictul negativ de competență teritorială ivit între Tribunalul
Timiș, secția comercială și de contencios administrativ și Tribunalul
Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ, și dispune
trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială,
pentru pronunțarea regulatorului de competență.
Prin
adresa înaintată și înregistrată sub nr. 3092 din 16 septembrie 2010 la Înalta Curte
de Casație și Justiție s-a repartizat aleatoriu cauza fixându-se termen de
judecată la data de 9 noiembrie 2010, când s-a hotărât următoarele:
Potrivit
dispozițiilor art. 6 alin. (1) din Legea nr. 85/2006: „toate procedurile
prevăzute de prezenta lege, cu excepția recursului prevăzut la art. 8, sunt de
competența tribunalului sau, dacă este cazul, a tribunalului comercial, în a cărui
circumscripție își are sediul debitorul. Dacă în cadrul tribunalului sau al
tribunalului comercial a fost creată o secție specială de insolvență, acesteia
îi aparține competența pentru derularea procedurilor prevăzute de prezenta lege
”
, alin. (1) a fost modificat prin pct. 7. din Legea nr. 169/2010
începând cu 24 iulie 2010.
Potrivit
art. (1
1
) al aceluiași articol: „sediul debitorului este cel cu care
figurează acesta în registrul comerțului, respectiv în registrul societăților
agricole sau în registrul asociațiilor și fundațiilor”, alin. (1
1
) a
fost introdus prin pct. 8. din Legea nr. 169/2010 începând cu 24 iulie 2010,
iar alin. (3) al aceluiași articol menționat anterior: „tribunalul sau, după
caz, tribunalul comercial, în a cărui circumscripție teritorială își are sediul
debitorul la data sesizării instanței cu o cerere de deschidere a procedurii
insolventei, rămâne competent să soluționeze cauza indiferent de schimbările
ulterioare de sediu ale debitorului”, acest alin. (3) a fost introdus prin pct.
10 din Legea nr. 169/2010 începând cu 24 iulie 2010.
În
cauză, debitoarea, la data de 2 iunie 2009, și-a schimbat sediul
în alt oraș, respectiv în Deva, str. Aleea
Streiului,
județul Hunedoara, iar acțiunea reclamantei a fost introdusă
la 15 aprilie 2009 la Tribunalul Timiș.
Prin urmare, la data sesizării instanței cu
cererea de deschidere a
insolventei
tribunalul comercial în a cărei rază teritorială își avea sediul
debitoarea era Tribunalul Timiș, acesta rămâne
competent să soluționeze
cauza
indiferent de schimbarea ulterioară a sediului debitoarei în orașul
Deva.
În
consecință, competent să soluționeze pricina este Tribunalul
Timiș, căreia i se va trimite dosarul pentru
continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
D E
C I D E
Stabilește
competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2010.