ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3784/2010

Deliberând asupra conflictului negativ de competență hotărăște următoarele: Prin sentința civilă nr. 1148 din 01 octombrie 2009 se declină competența de soluționare a cererii de deschidere a procedurii de insolvență formulată de creditoarea A.F.P. Timișoara în contradictoriu cu debitoarea SC B.C. SRL Timișoara la Tribunalul Hunedoara, reținându-se în considerente urmare a mutării sediului social al debitoarei în municipiul Deva, conform adresei eliberate la data de 28 august 2009 de O.R.C. de pe lângă Tribunalul Timiș aflată la fila 41, aceasta a fost radiată la data de 02 iunie 2009 precum și dispozițiile art. 6 din Legea nr. 85/2006 și art. 16 C. proc. civ., competența exclusivă a judecării cauzei este a tribunalului în a cărei raza teritorială își are sediul debitoarea, respectiv la Tribunalul Hunedoara.

Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ. Prin sentința comercială nr. 786/ F din 07 septembrie 2010 admite excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Hunedoara și declină competența de soluționare a cereri formulată de creditoare la Tribunalul Timiș, secția și de contencios administrativ. Totodată se constată conflictul negativ de competență teritorială ivit între Tribunalul Timiș, secția comercială și de contencios administrativ și Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ, și dispune trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Prin adresa înaintată și înregistrată sub nr. 3092 din 16 septembrie 2010 la Înalta Curte de Casație și Justiție s-a repartizat aleatoriu cauza fixându-se termen de judecată la data de 9 noiembrie 2010, când s-a hotărât următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 6 alin. (1) din Legea nr. 85/2006: „toate procedurile prevăzute de prezenta lege, cu excepția recursului prevăzut la art. 8, sunt de competența tribunalului sau, dacă este cazul, a tribunalului comercial, în a cărui circumscripție își are sediul debitorul.

Dacă în cadrul tribunalului sau al tribunalului comercial a fost creată o secție specială de insolvență, acesteia îi aparține competența pentru derularea procedurilor prevăzute de prezenta lege ” , alin. (1) a fost modificat prin pct. 7. din Legea nr. 169/2010 începând cu 24 iulie 2010. Potrivit art. (1 1 ) al aceluiași articol: „sediul debitorului este cel cu care figurează acesta în registrul comerțului, respectiv în registrul societăților agricole sau în registrul asociațiilor și fundațiilor”, alin. (1 1 ) a fost introdus prin pct. 8. din Legea nr. 169/2010 începând cu 24 iulie 2010, iar alin. (3) al aceluiași articol menționat anterior: „tribunalul sau, după caz, tribunalul comercial, în a cărui circumscripție teritorială își are sediul debitorul la data sesizării instanței cu o cerere de deschidere a procedurii insolventei, rămâne competent să soluționeze cauza indiferent de schimbările ulterioare de sediu ale debitorului”, acest alin. (3) a fost introdus prin pct. 10 din Legea nr. 169/2010 începând cu 24 iulie 2010. În cauză, debitoarea, la data de 2 iunie 2009, și-a schimbat sediul în alt oraș, respectiv în Deva, str. Aleea Streiului, județul Hunedoara, iar acțiunea reclamantei a fost introdusă la 15 aprilie 2009 la Tribunalul Timiș.

Prin urmare, la data sesizării instanței cu cererea de deschidere a insolventei tribunalul comercial în a cărei rază teritorială își avea sediul debitoarea era Tribunalul Timiș, acesta rămâne competent să soluționeze cauza indiferent de schimbarea ulterioară a sediului debitoarei în orașul Deva. În consecință, competent să soluționeze pricina este Tribunalul Timiș, căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2010.