ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3262/2013

Deliberând asupra conflictului negativ de

competență, din actele și lucrările dosarului constată următoarele:

Prin

acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Reghin la 12 noiembrie 2012

și înregistrată sub nr. 3345/289/2012, reclamanta H.I., în contradictoriu cu

pârâtul O.B.O., a solicitat obligarea pârâtului de a face demersurile pentru

radierea din circulație de pe numele reclamantului a autoturismului marca A.R.,

iar în caz de refuz hotărârea instanței să țină loc de act pentru radierea

autoturismului, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că

a încheiat cu pârâtul Ia 31 iulie 2012 contractul prin care i-a vândut acestuia

autoturismul marca A.R.. Din acel moment, autoturismul se află în posesia

pârâtului, care, deși avea obligația să se prezinte la autoritățile competente

în vederea radierii autoturismului, nu și-a respectat obligațiile.

Reclamanta a mai susținut că a depus

diligentele necesare, contactându-l pe pârât în vederea remedierii acestei

situații, însă pârâtul a refuzat în mod sistematic.

Prin Sentința civilă nr. 73 din 21 ianuarie

2013, pronunțată de Judecătoria Reghin s-a admis excepția necompetenței

teritoriale a instanței, invocată din oficiu și s-a dispus declinarea

competenței în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, cu motivarea că, în raport de

art. 5 C. proc. civ., cererea de chemare în judecată se face la domiciliul

pârâtului.

Cauza a fost înregistrată pe rolul

Judecătoriei Cluj-Napoca la 30 ianuarie 2013, stabilindu-se termen de judecată

la 3 aprilie 2013, când, din oficiu, s-a invocat excepția necompetenței

teritoriale a Judecătoriei Cluj-Napoca.

Prin Sentința civilă nr. 6353 din 3 aprilie

2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, s-a admis excepția necompetenței

teritoriale și s-a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei

Reghin.

Totodată s-a constatat existența unui

conflict negativ de competență și s-a dispus înaintarea dosarului pentru

pronunțarea unui regulator de competență la instanța supremă.

S-a reținut că prezenta cauză este de

competența Judecătoriei Reghin, în raport de dispozițiile art. 5 C. proc. civ.,

precum și de dispozițiile art. 10 din același cod, ce instituie o competență

teritorială facultativă, recunoscându-se competența de soluționare a cauzei și

în favoarea instanței de la locul executării, fie în parte, a obligației.

În speță, s-a apreciat că Judecătoria Reghin

reprezintă instanța de la locul executării obligației de plată a prețului și

este una dintre instanțele competente teritorial în mod alternativ.

S-a considerat că, datorită caracterului său

relativ, excepția necompetenței teritoriale nu poate fi invocată nici de către

reclamant și nici de către instanță, ci numai de pârât, în opinia acestei

instanțe neexistând temei legal pentru desesizare.

S-a mai reținut, în esență, că excepția

necompetenței teritoriale este recunoscută de legiuitor numai în favoarea

pârâtului, prevederile art. 5 C. proc. civ. fiind norme de protecție, de

favoare, în beneficiul unei persoane chemate în judecată, regula fiind

judecarea acțiunii la domiciliul pârâtului din considerente de echitate.

Înalta Curte constată existența conflictului

negativ de competență între cele două instanțe, care s-au declarat deopotrivă

necompetente de a judeca aceeași pricină, situație în raport cu care, în

temeiul dispozițiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează să pronunțe

regulatorul de competență, în sensul stabilirii competenței teritoriale de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reghin, având în vedere

următoarele considerente:

Prealabil pronunțării regulatorului de

competență, trebuie avut în vedere că, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr.

202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, C.

proc. civ. a suferit numeroase modificări, întroducându-se art. 159

1

,

stabilește regimul juridic al excepției de necompetență, respectiv al

persoanelor sau organelor care pot invoca necompetența și momentul procesului

până la care excepția de necompetență se poate invoca.

Astfel, necompetența de ordine

publică-generală, materială și teritorială exclusivă - poate fi invocată de

oricare dintre părți sau de instanță, din oficiu, până la prima zi de

înfățișare în fața primei instanțe, dar nu mai târziu de începerea dezbaterilor

asupra fondului, iar necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de

pârât prin întâmpinare sau, când întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai

târziu Ia prima zi de înfățișare.

Este de ordine privată, în sensul art. 159

alin. (2) C. proc. civ., competența teritorială în pricinile privitoare Ia

bunuri, atunci când părțile au posibilitatea să aleagă instanța care să le

judece.

Față de modificările aduse în materia

competenței teritoriale, dispozițiile art. 5 C. proc. civ., potrivit cărora

cererea se face la instanța domiciliului pârâtului, reglementează competența

teritorială relativă, de ordine privată.

Înalta Curte apreciază că în cauză nu se

regăsește nici una din situațiile prevăzute de lege care ar impune o competență

teritorială exclusivă, devenind astfel incidență norma comună prevăzută de art.

5 C. proc. civ., care stabilește competența teritorială în favoarea

domiciliului/sediului pârâtului.

Înalta Curte constată, totodată că cererea de

chemare în judecată este întemeiată pe o obligație izvorând din contract, locul

executării obligației pretinse de la pârât fiind la locul unde autovehiculul

este înmatriculat, respectiv în municipiul Reghin.

În acest context, reclamanta putea invoca

prevederile art. 10 pct. 1 C. proc. civ., având dreptul de opțiune între două

instanțe deopotrivă de competente, conform dispozițiilor art. 12 C. proc. civ.,

fără ca instanța întâi învestită să poată cenzura această alegere.

În consecință, în temeiul art. 158 - 159 C.

proc. civ., raportat la art. 10 pct. 1 și la art. 12 C. proc. civ., Înalta

Curte va stabili competența de soluționare a litigiului în favoarea Judecătoriei

Reghin, căreia îi va trimite dosarul pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei

în favoarea Judecătoriei Reghin.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11

octombrie 2013.

Procesat

de GGC - CL