ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3261/2013

Deliberând asupra conflictului negativ de

competență, din actele și lucrările dosarului constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pașcani sub nr. 3059/866 din 1 iulie

2012, reclamantul D.I. l-a chemat în judecată pe pârâtul P.l.L., solicitând ca,

prin hotărârea ce se va pronunța, acesta să fie obligat la predarea

certificatului fiscal auto necesar înregistrării autoturismului marca V.G. pe

numele reclamantului în calitate de cumpărător, conform contractului de

vânzare-cumpărare încheiat la data de 23 martie 2011.

În motivarea cererii, reclamantul arată că a achiziționat

autoturismul menționat de la pârât în târgul de mașini din Cluj-Napoca,

încheind un contract în acest sens. Reclamantul a predat prețul convenit, iar

pârâtul a predat autoturismul, cheile acestuia, fișa de înmatriculare și cartea

de identitate a mașinii, fiind completat și certificatul de radiere. Arată

reclamantul că a solicitat și certificatul fiscal auto, însă pârâtul i-a

comunicat că i-l va da ulterior. Deși i-a solicitat pârâtului în repetate

rânduri acest act, pârâtul I-a amânat mereu, astfel că reclamantul s-a văzut

nevoit a promova prezenta acțiune.

Prin Sentința civilă nr. 2797 din 28

octombrie 2012, pronunțată de Judecătoria Pașcani, s-a admis excepția

necompetenței teritoriale a instanței, invocată din oficiu și s-a dispus

declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, cu motivarea că,

în raport de art. 5 C. proc. civ., cererea de chemare în judecată se face la

domiciliul pârâtului, care în cauză se află în circumscripția Judecătoriei

Cluj-Napoca, motiv pentru care s-a considerat întemeiată excepția invocată din

oficiu și s-a dispus declinarea competenței în favoarea acestei instanțe.

Cauza a fost înregistrată pe rolul

Judecătoriei Cluj-Napoca la 19 noiembrie 2012 sub nr. 3059/866/2012,

stabilindu-se termen de judecată Ia 20 februarie 2013, când, din oficiu, s-a

invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-Napoca.

Prin Sentința civilă nr. 3571 din 20

februarie 2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, s-a admis excepția

necompetenței teritoriale a cauzei și s-a constatat existența unui conflict

negativ de competență, cu consecința înaintării dosarului pentru pronunțarea

unui regulator de competență.

S-a motivat în esență că prezenta cauză este

de competența Judecătoriei Pașcani, în raport de dispozițiile art. 5 C. proc.

civ., iar această excepție nu poate fi invocată de către reclamant sau de către

instanța de judecată, neexistând temei legal pentru desesizare și, corelativ,

pentru sesizarea din oficiu de către instanță a unei alte instanțe judecătorești

de același grad, apreciată de prima instanță ca fiind competentă teritorial să

judece pricina.

S-a mai reținut că excepția necompetenței

teritoriale este recunoscută de legiuitor numai în favoarea pârâtului,

prevederile art. 5 C. proc. civ. fiind norme de protecție, de favoare, în

beneficiul unei persoane chemate în judecată, regula fiind judecarea acțiunii

la domiciliul pârâtului din considerente de echitate.

Înalta Curte constată existența conflictului

negativ de competență între cele două instanțe, care s-au declarat deopotrivă

necompetente de a judeca aceeași pricină, situație în raport cu care, în

temeiul dispozițiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează să pronunțe

regulatorul de competență, în sensul stabilirii competenței teritoriale de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pașcani, având în vedere

următoarele considerente:

Prin cererea de chemare în judecată,

reclamantul D.I. l-a chemat în judecată pe pârâtul P.l.L., solicitând ca, prin

hotărârea ce se va pronunța, acesta să fie obligat la predarea certificatului

fiscal auto necesar înregistrării autoturismului marca V.G. pe numele

reclamantului în calitate de cumpărător, conform contractului de

vânzare-cumpărare încheiat la 23 martie 2011.

Prealabil pronunțării regulatorului de

competența, trebuie avut în vedere că, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr.

202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor C.

proc. civ. a suferit numeroase modificări, introducându-se art. 159

1

,

care stabilește regimul juridic al excepției de necompetență, respectiv al

persoanelor sau organelor care pot invoca necompetența și momentul procesului

până la care excepția de necompetență se poate invoca.

Astfel necompetența de ordine publică -

generală, materială și teritorială exclusivă - poate fi invocată de oricare

dintre părți sau de instanță, din oficiu, până la prima zi de înfățișare în

fața primei instanțe, dar nu mai târziu de începerea dezbaterilor asupra

fondului, iar necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de pârât prin

întâmpinare sau, când întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la prima

zi de înfățișare.

Este de ordine privată, în sensul art. 159

alin. (2) C. proc. civ., competența teritorială în pricinile privitoare la

bunuri, atunci când părțile au posibilitatea să aleagă instanța care să le

judece.

Față de modificările aduse în materia

competenței teritoriale, dispozițiile art. 5 C. proc. civ., potrivit cărora

cererea se face la instanța domiciliului pârâtului, reglementează competența

teritorială relativă, de ordine privată.

Înalta Curte apreciază că în cauză nu se

regăsește nici una din situațiile prevăzute de lege care ar impune o competență

teritorială exclusivă, devenind astfel incidență norma comună prevăzută de art.

5 C. proc. civ., care stabilește competența teritorială în favoarea

domiciliului/sediului pârâtului.

Prin urmare, competența teritorială fiind una

relativă, instanța nu poate să ridice din oficiu excepția de necompetență

teritorială și să-și decline competența, acesta fiind dreptul exclusiv al

părții să solicite dezînvestirea instanței sesizate.

Cum în cauză pârâtul nu a invocat excepția de

necompetență teritorială, instanța sesizată, Judecătoria Pașcani, nu era

îndreptățită să-și decline competența din oficiu, ci trebuia să păstreze cauza

spre soluționare.

În consecință, în temeiul art. 158 - 153 C.

proc. civ., raportat la art. 5 C. proc. civ., Înalta Curte va stabili

competența de soluționare a litigiului în favoarea Judecătoriei Pașcani, căreia

îi va trimite dosarul pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei

în favoarea Judecătoriei Pașcani.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11

octombrie 2013.

Procesat

de GGC - CL