ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5811/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5811/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra cauzei de față
constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată
la data de 5 iulie 2013 pe rolul Curții de Apel București, secția a III a
civilă și pentru cauze cu minori și familie, petentul I.Gh.V.C. a solicitat
strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului civil nr.
597/303/2013 de la Judecătoria sectorului 6 București, pentru motive de
bănuială legitimă.
Prin Sentința civilă
nr. 45F pronunțată la data de 21 august 2013, Curtea de Apel București, secția
a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, a respins cererea de
strămutare formulată de petent, ca nefondată.
Împotriva acestei
hotărâri definitive, I.Gh.V.C. a declarat recurs, ce a fost înregistrat pe
rolul Curții de Apel București la data de 6 septembrie 2013 și înainta de
această instanță, la data de 22 octombrie 2013 Înaltei Curți de Casație și
Justiție spre soluționare.
Învestită cu această
cale de atac în data de 23 octombrie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție,
secția I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în
principiu a recursului.
La data de 23
octombrie 2013 a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a
recursului, prin care s-a constatat că recursul nu este admisibil.
Completul de filtru
C1, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc.
civ. a dispus, prin Încheierea din 18 noiembrie 2013, comunicarea raportului
părților, pentru ca acestea să depună punctele de vedere cu privire la raport.
Potrivit dovezilor de
la dosar recurs, raportul asupra admisibilității în principiu asupra recursului
a fost comunicat recurentului și intimatei - Asociația de proprietari Bl. .....
București.
Părțile nu au depus
un punct de vedere asupra raportului.
La data de 9
decembrie 2013, constatându-se încheiată procedura de filtru, s-a acordat
termen pentru judecarea recursului la data de 16 decembrie 2013, în temeiul
art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților.
Analizând recursul
formulat, Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru
următoarele considerente:
În fapt, prin
Sentința civilă nr. 45F din 21 august 2013, Curtea de Apel București, secția a
III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins, ca nefondată,
cererea de strămutare formulată de petentul I.Gh.V.C. cu privire la judecarea
litigiului ce face obiectul Dosarului nr. 5971/303/2013, aflat pe rolul
Judecătoriei sectorului 6 București, în contradictoriu cu intimata Asociația de
Proprietari Bl. ..... .
În drept, potrivit
art. 144 alin. (2) C. proc. civ. „Hotărârea asupra strămutării se dă fără
motivare și este definitivă”, iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc.
civ. sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici
recursului.
Potrivit
dispozițiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., pot fi recurate hotărârile date
în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri
în cazurile expres prevăzute de lege.
O hotărâre
judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de
lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot
exista în afara legii.
Regula are valoare de
principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că
mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de
lege, dar și că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile
legii.
Față de dispozițiile
legale anterior menționate, Sentința civilă nr. 45F din 21 august 2013
pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze
cu minori și de familie, atacată cu recurs în prezenta cauză, nu este supusă
recursului pe niciuna din părțile hotărârii prevăzute de dispozițiile art. 461
C. proc. civ.
Așa fiind, instanța
urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul I.Gh.V.C.,
în temeiul textului de lege menționat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
inadmisibil, recursul declarat de recurentul I.Gh.V.C., domiciliat în
București, bulevardul 1 Mai sector 6 împotriva Sentinței nr. 45 F din 21 august
2013 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu
minori și de familie, în contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari
Bl. .......... din București, bulevardul 1 Mai sector 6.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 16 decembrie 2013.
Procesat de GGC - LM