ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.09.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1742/2015

HOTĂRÂRE
22.09.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1742/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

După

deliberare asupra cauzei de față, constată următoarele;

La data de 28 aprilie 2015

a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție și repartizat

completului C 12 recursul formulat de reclamanta M.E. împotriva Deciziei nr. 91/

A din 24 februarie 2015 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și

pentru cauze cu minori și de familie.

Prin

rezoluția de la data de 29 aprilie 2015, în conformitate cu dispozițiile art. 493

alin. (2) C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului privind

admisibilitatea în principiu a recursului.

La data

de 25 mai 2015 a fost întocmii raportul asupra admisibilității în principiu a recursului,

care, urmare rezoluției de la data de 2 Iunie 2015 a fost comunicat părților,

așa cum rezultă de la filele 27, 28. 29 și 30 ale dosarului.

Părțile

nu au formulat un punct de vedere cu privire la raport și, prin rezoluția de la

data de 19 iunie 2015, s-a stabilit termenul de judecată pentru soluționarea

recursului la data de 22 septembrie 2015.

Examinând

recursul declarat: de reclamanta M.E. împotriva Deciziei civile nr. 91/ A din

24 februarie 2015 a Curții de Apel București, secția a III-a civila și pentru

cauze cu minori și de familie, Înalta Curte reține următoarele:

Cererea

de recurs este îndreptată împotriva Deciziei nr. 91/ A din 24 februarie 2015

pronunțată de Curtea de Ape! București, secția a III-a civilă și pentru cauze

cu minori și de familie, definitivă, prin care s-a respins apelul declarat de

reclamantă împotriva Sentinței civile nr. 507 din 15 aprilie 2014 pronunțată de

Tribunalul București, secția a V-a civilă, în contradictoriu cu intimatul-pârât

Statul Român reprezentat de M.F.P.

Obiectul

cererii de chemare în judecată, introdusă la data de 21 ianuarie 2014 la

Tribunalul București, îl constituie:

- obligarea

pârâtului la plata sumei de 337.522 lei, reprezentând prejudiciul cauzat cu ocazia

valorificării la bursă a cantității de 837.258 acțiuni FP din creanța garantată

asupra statului în cuantum de 837.258 lei conferită de titlul de despăgubire din

26 septembrie 2008 - titlu de conversie nr. 2125 din 9 decembrie 2008 emise de

Guvernul României - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor în

subsidiar obligarea pârâtului să remită reclamantei o cantitate de acțiuni FP

reprezentând echivalenții sumei de 337.522 lei;

- obligarea

pârâtului la actualizarea cu indicele de inflație a sumei de 837.258 lei

începând eu data de 26 septembrie 2008 și până la momentul plății efective;

- obligarea

pârâtului la plata sumei de 200 lei daune moratorii pentru fiecare zi de

întârziere începând cu 30 zile de la data rămânerii definitive și executorii a

hotărârii.

Titlul

de despăgubire este reprezentat de Decizia nr. 4873/ FF din 26 septembrie 2008.

din care 837.258 lei în favoarea reclamantei, emis în temeiul Legii nr. 247/2005

de Guvernul României - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.

Potrivit

dispozițiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ., așa cum a fost modificat prin art.

XVIII alin. (2) din Legea nr. 2 din 12 februarie 2013, în procesele pornite

începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31

decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile

prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de

procedură civilă, republicată, în cele privind navigația civilă și activitatea

în porturi,

conflictele

ele muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile

privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte

cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv;

Așa

fiind, nu sunt supuse recursului cererile sub valoarea de 1.000.000 Iei iar, în

speță, se constată însă că obiectul cererii de chemare în judecată se situează

sub această valoare și pe cale de consecință, recursul urmează a fi respins ca

inadmisibil, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

LEGII

Respinge,

ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta M.E. cu domiciliul procesual

ales la cabinet avocat I.L.. Bd, Unirii, București împotriva Deciziei nr. 91/ A

din 24 februarie 2015 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și

pentru cauze cu minori și de familie, în contradictoriu cu intimatul Statui

Român prin M.F.P. cu sediul în București, Str. Apolodor, sector 5.

Decizia

nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 22 septembrie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-06-16
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1642/2015
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele; Prin Decizia nr. 59A din data de 11 februarie 2015 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost respins, ca nefondat, apelul de
ÎCCJ 2015-03-26
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 900/2015
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, la data de 24 noiembrie 2014, reclamanta V.E. a formulat recurs împotri
ÎCCJ 2015-05-15
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1302/2015
rii atacate și care nu au putut fi prezentate dintr-o împrejurare mai presus de voința părții. Prin Decizia nr. 1867 din 19 decembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a Ill-a civilă și pentru cu minori și de familie, a fost declinată
ÎCCJ 2015-06-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1656/2015
ținut că, prin cererea de recurs, sunt invocate motive care nu pot fi încadrate în art. 304 C. proc. civ. și, cum nu s-au constatat, din oficiu, motive de ordine publică se impune, în raport de art. 302 1, art. 304 1 și art. 306 C. proc. ci
ÎCCJ 2015-01-21
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 192/2015
Asupra cauzei de față, reține următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți la data de 28 octombrie 2014, F.C. a formulat recurs împotriva Deciziei civile nr. 311/A din 16 iulie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, S
Sursă