ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2738/2015

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin

încheierea din 2 iunie 2015, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și

pentru cauze pentru minori și familie,

a

respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția

de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 13, 83, 223 și 411 C. proc. civ.,

formulată de contestatorul A.Ș., în contradictoriu cu intimații A.F. și H.A.

Împotriva acestei încheieri a declarat

recurs, în termen legal,

contestatorul

A.Ș., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la

data de 17 iunie 2015 și trimis, spre soluționare, prin repartizare computerizată

aleatorie completului nr. 7.

În temeiul art. 493 alin. (2) C. proc.

civ., s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului,

prin raport reținându-se că recursul este admisibil în principiu.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile

art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost analizat în complet de filtru, fiind comunicat

părților în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din același cod.

Recurentul contestator a depus la dosar

punct de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura de filtru,

în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea

căii de atac, la data de 27 noiembrie 2015, fără citarea părților.

Analizând recursul sub aspectul îndeplinirii

cerințelor prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., Înalta Curte constată

următoarele:

Prin încheierea din 2 iunie 2015, Curtea

de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze pentru minori și familie,

a respins, ca inadmisibilă,

cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate

a dispozițiilor art. 13, 83, 223 și 411 C. proc. civ., formulată de contestatorul

A.Ș., în contradictoriu cu intimații A.F. și H.A.

Prin cererea de recurs, recurentul contestator

susține că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 488 pct. 4 C. proc. civ., întrucât

instanța și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești, în sensul că deși la termenul

din 29 mai 2015 a respins cererea de repunere a dosarului pe rol, a continuat să

judece cauza și a emis citație pentru termenul din 2 iunie 2015.

Potrivit dispozițiilor imperative ale

art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele

de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar în conformitate

cu prevederile art. 488 din aceiași cod, casarea unor hotărâri se poate cere numai

pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.

Totodată, conform art. 489 alin. (2) C.

proc. civ. sancțiunea nulității intervine în cazul în care motivele invocate nu

se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

În speță, prin criticile formulate, recurentul

contestator susține că instanța și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești,

întrucât deși a respins cererea de repunere pe rol a continuat să judece cauza și

a emis citație pentru termenul din 2 iunie 2015.

Se constată că cererea de recurs nu conține

însă precizări de natură juridică a eventualelor greșeli pe care le conține încheierea

recurată în legătură cu respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale

cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 13, 83, 223 și 411 C.

proc. civ., precum și o minimă argumentare în drept a unor criticii de nelegalitate.

Or, condiția legală a dezvoltării motivelor

de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea

lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Nu se poate considera că simpla indicare

a prevederilor art. 488 pct. 4 C. proc. civ. în cuprinsul cererii de recurs reprezintă

o motivare a căii de atac exercitate în sensul exigențelor prevăzute de art. 486

alin. (1) C. proc. civ. care trebuie interpretate în sensul formulării, prin motivele

de recurs, a unei argumentări juridice a nelegaiității invocate prin indicarea dispozițiiior

legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță și prin precizarea eventualelor

greșeli săvârșite de instanță în legătură cu aceste dispoziții legale.

În aceste condiții, având în vedere că

în cauză nu pot fi reținute nici motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica

sancțiunea expres prevăzută de prevederile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., respectiv

aceea a nulității recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamantul

A.Ș. împotriva încheierii din 2 iunie 2015 a Curții de Apel București, secția a

IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 27

noiembrie 2015.