ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 584/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Sentința nr. 1929 din 8 noiembrie 2011, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a admis în parte cererea formulată de reclamanții P.M. și P.M.C. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin C.N.A.D.N.R. SA, a stabilit cuantumul despăgubirilor pentru terenul în suprafață de 5.407 mp situat în comuna Ștefăneștii de Jos, având nr. cadastral AA, expropriat prin Hotărârea nr. 16 din 10 noiembrie 2008 a Comisiei de Aplicare a Legii nr. 198/2004 la 1.089.361 RON. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin Hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 16 din 10 noiembrie 2008 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004, pentru terenul în suprafață de 5.407 mp, situat în com.

Ștefăneștii de Jos, având nr. cadastral AA, s-a stabilit un cuantum al despăgubirilor de 164.145,71 RON. Expertiza efectuată în cauză de către comisia de experți desemnată potrivit prevederilor art. 9 din Legea nr. 198/2004 a avut drept obiective stabilirea valorii de circulație a imobilului expropriat, stabilirea cuantumului complet al despăgubirilor, atât la data transferului dreptului de proprietate, cât și la momentul efectuării expertizei, stabilirea prejudiciului cauzat proprietarilor ca urmare a exproprierii parțiale, respectiv dacă valoarea restului de teren rămas va scădea sau nu ca urmare a efectuării lucrării de utilitate publică. Potrivit concluziilor raportului de expertiză, la data transferului dreptului de proprietate - 25 noiembrie 2008, valoarea de circulație a terenului expropriat era de 1.042.350 RON, iar la data efectuării raportului de expertiză - 10 martie 2010, era de 1.089.361 RON.

Experții au calculat valoarea despăgubirii ținând cont de prețurile cu care se vând în mod obișnuit imobile de același fel cu cel expropriat, în acest sens fiind anexate raportului de expertiză oferte de vânzare ale unor terenuri similare celui expropriat. Raportului de expertiză i-a fost atașat și un contract de vânzare-cumpărare încheiat în anul 2008, acesta fiind și anul exproprierii reclamanților, din care rezultă că un teren dintr-o zonă apropiată terenului în discuție s-a vândut în mod concret la prețul de 50 euro/mp, terenul având aceleași caracteristici.

Cu privire la prejudiciul invocat de contestatori, evaluat prin raportul de expertiză la 221,81 euro, tribunalul a constatat această pretenție neîntemeiată întrucât reclamanții nu au înțeles să dea o destinație agricolă terenului în cauză, motiv pentru care nu se impune repararea unui prejudiciu ce ar fi rezultat din imposibilitatea desfășurării unei activități pe care nu au desfășurat-o pe acel teren și nici nu intenționau să o desfășoare în viitor. Împotriva sentinței au declarat apel Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul București și Statul Român prin C.N.A.D.N.R. SA sub aspectul stabilirii unui cuantum exagerat al despăgubirii.

În apel s-a efectuat o nouă expertiză tehnică evaluatorie, având ca obiectiv stabilirea valorii terenului expropriat la momentul exproprierii, la data efectuării expertizei la instanța de fond și la data actuală, în raport de contractele de vânzare-cumpărare depuse la dosar privind terenuri similare celui în litigiu, având aceeași categorie de folosință. Prin Decizia nr. 204 A din 7 iunie 2013, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a admis apelurile și a schimbat în parte sentința civilă atacată în sensul că a stabilit cuantumul despăgubirilor de 473.760,55 RON pentru parcela cu nr. cadastral AA în suprafață de 5.704 mp situată în comuna Ștefăneștii de Jos, județul Ilfov. A menținut restul dispozițiilor sentinței civile apelate.

Cu privire la valoarea aferentă terenului expropriat, instanța a avut în vedere raportul de expertiză efectuat de experții V.V., F.F. și P.M., care a statuat că la data efectuării expertizei în apel - 19 septembrie 2012 - valoarea terenului expropriat în suprafață de 5.704 mp este de 473.760,55 RON. Pentru estimarea unei valori medii, comisia de experți a avut în vedere drept comparabile 5 contracte de vânzare-cumpărare de terenuri pe traseul autostrăzii A3 la nivelul anului 2009, și anume: - contract de vânzare-cumpărare din 15 aprilie 2009 - preț E/mp (10,14); contract de vânzare-cumpărare din 13 septembrie 2008 - preț E/mp (72,00); - contract de vânzare-cumpărare din 12 mai 2008 - preț E/mp (50); - contract de vânzare-cumpărare din 9 iulie 2008 - preț E/mp (38,31); - contract de vânzare-cumpărare din 20 iunie 2008 - preț E/mp (50). În raport de aceste valori s-a stabilit de către Comisia de experți o valoare estimată a terenului de 36,50 euro/mp.

Comisia de experți a argumentat considerentul pentru care nu au fost avute în vedere valorile din Ghidul privind valorile orientative ale proprietăților imobiliare din Municipiul București în anul 2011, întrucât aceste valori sunt orientative și nu se recomandă utilizarea acestora ca justificare a prețului unor tranzacții efective, considerente însușite de către instanță în apel. Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs pârâtul Statul Român prin C.N.A.D.N.R. SA, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând că instanța nu a respectat prevederile art. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994, în sensul că a eliminat fără niciun argument legal contractele de vânzare-cumpărare din 29 aprilie 2011, din 25 mai 2011 și grila Camerei notarilor publici din care rezultă că prețul unitar pentru terenurile de aceeași categorie cu cel din litigiu este de 1,8 euro/mp.

Recursul nu este fondat. Potrivit art. 26 alin. (1) și (2) din Legea nr. 33/1994, "Despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite. La calcularea cuantumului despăgubirilor, experții, precum și instanța, vor ține seama de prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum și la daunele aduse proprietarilor sau, după caz, altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile prezentate de aceștia". Conform dispozițiilor legale enunțate, pentru stabilirea despăgubirii, experții se vor raporta la prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială la data întocmirii raportului de expertiză.

Pe cale de consecință, nu pot fi validate de către instanță concluziile unui raport de expertiză în care, contrar prevederilor legale aplicabile, experții folosesc la stabilirea despăgubirii alte criterii decât cele prevăzute de lege, fundamentându-și concluziile și raportându-se la date și elemente ce sunt în dezacord cu cerințele impuse de textul de lege menționat. Din această perspectivă, nu poate fi reținută susținerea recurentului potrivit căreia trebuiau avute în vedere prețurile din grila notarilor publici.

Or, în speță, din constatările raportului de expertiză, experții din etapa apelului și-au fundamentat concluziile depuse la 28 septembrie 2012 pe baza prețurilor certe cuprinse în mai multe contracte de vânzare-cumpărare din cursul anului 2008, la care au aplicat un indice de corecție practicabil pentru nivelul anului 2012. În condițiile în care recurentul nu a dovedit că, la data efectuării expertizei, existau alte prețuri de vânzare pentru terenurile de același tip din zona supusă exproprierii, suma stabilită prin raportul de expertiză a fost făcută cu respectarea prevederilor legale. Față de toate considerentele reținute, Înalta Curte constată că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea corectă a legii pe aspectele contestate și că, astfel, nu sunt îndeplinite condițiile cazului de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., recursul pârâtului fiind nefondat și urmând a fi respins ca atare, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Statul Român prin C.N.A.D.N.R. împotriva Deciziei nr. 204A din 7 iunie 2013 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 februarie 2014. Procesat de GGC - AZ