ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 584/2014

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 1929 din 8 noiembrie 2011,

Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a admis în parte cererea formulată

de reclamanții P.M. și P.M.C. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin

C.N.A.D.N.R. SA, a stabilit cuantumul despăgubirilor pentru terenul în

suprafață de 5.407 mp situat în comuna Ștefăneștii de Jos, având nr. cadastral

AA, expropriat prin Hotărârea nr. 16 din 10 noiembrie 2008 a Comisiei de

Aplicare a Legii nr. 198/2004 la 1.089.361 RON.

Pentru a hotărî

astfel, tribunalul a reținut că prin Hotărârea de stabilire a despăgubirilor

nr. 16 din 10 noiembrie 2008 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr.

198/2004, pentru terenul în suprafață de 5.407 mp, situat în com. Ștefăneștii

de Jos, având nr. cadastral AA, s-a stabilit un cuantum al despăgubirilor de

164.145,71 RON.

Expertiza efectuată

în cauză de către comisia de experți desemnată potrivit prevederilor art. 9 din

Legea nr. 198/2004 a avut drept obiective stabilirea valorii de circulație a

imobilului expropriat, stabilirea cuantumului complet al despăgubirilor, atât

la data transferului dreptului de proprietate, cât și la momentul efectuării

expertizei, stabilirea prejudiciului cauzat proprietarilor ca urmare a

exproprierii parțiale, respectiv dacă valoarea restului de teren rămas va

scădea sau nu ca urmare a efectuării lucrării de utilitate publică.

Potrivit concluziilor

raportului de expertiză, la data transferului dreptului de proprietate - 25

noiembrie 2008, valoarea de circulație a terenului expropriat era de 1.042.350

RON, iar la data efectuării raportului de expertiză - 10 martie 2010, era de

1.089.361 RON.

Experții au calculat

valoarea despăgubirii ținând cont de prețurile cu care se vând în mod obișnuit

imobile de același fel cu cel expropriat, în acest sens fiind anexate

raportului de expertiză oferte de vânzare ale unor terenuri similare celui

expropriat.

Raportului de

expertiză i-a fost atașat și un contract de vânzare-cumpărare încheiat în anul

2008, acesta fiind și anul exproprierii reclamanților, din care rezultă că un

teren dintr-o zonă apropiată terenului în discuție s-a vândut în mod concret la

prețul de 50 euro/mp, terenul având aceleași caracteristici.

Cu privire la

prejudiciul invocat de contestatori, evaluat prin raportul de expertiză la

221,81 euro, tribunalul a constatat această pretenție neîntemeiată întrucât reclamanții

nu au înțeles să dea o destinație agricolă terenului în cauză, motiv pentru

care nu se impune repararea unui prejudiciu ce ar fi rezultat din

imposibilitatea desfășurării unei activități pe care nu au desfășurat-o pe acel

teren și nici nu intenționau să o desfășoare în viitor.

Împotriva sentinței

au declarat apel Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul București

și Statul Român prin C.N.A.D.N.R. SA sub aspectul stabilirii unui cuantum

exagerat al despăgubirii.

În apel s-a efectuat

o nouă expertiză tehnică evaluatorie, având ca obiectiv stabilirea valorii

terenului expropriat la momentul exproprierii, la data efectuării expertizei la

instanța de fond și la data actuală, în raport de contractele de

vânzare-cumpărare depuse la dosar privind terenuri similare celui în litigiu,

având aceeași categorie de folosință.

Prin Decizia nr. 204

A din 7 iunie 2013, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a admis

apelurile și a schimbat în parte sentința civilă atacată în sensul că a

stabilit cuantumul despăgubirilor de 473.760,55 RON pentru parcela cu nr.

cadastral AA în suprafață de 5.704 mp situată în comuna Ștefăneștii de Jos,

județul Ilfov. A menținut restul dispozițiilor sentinței civile apelate.

Cu privire la

valoarea aferentă terenului expropriat, instanța a avut în vedere raportul de

expertiză efectuat de experții V.V., F.F. și P.M., care a statuat că la data

efectuării expertizei în apel - 19 septembrie 2012 - valoarea terenului

expropriat în suprafață de 5.704 mp este de 473.760,55 RON.

Pentru estimarea unei

valori medii, comisia de experți a avut în vedere drept comparabile 5 contracte

de vânzare-cumpărare de terenuri pe traseul autostrăzii A3 la nivelul anului

2009, și anume: - contract de vânzare-cumpărare din 15 aprilie 2009 - preț E/mp

(10,14); contract de vânzare-cumpărare din 13 septembrie 2008 - preț E/mp

(72,00); - contract de vânzare-cumpărare din 12 mai 2008 - preț E/mp (50); -

contract de vânzare-cumpărare din 9 iulie 2008 - preț E/mp (38,31); - contract

de vânzare-cumpărare din 20 iunie 2008 - preț E/mp (50).

În raport de aceste

valori s-a stabilit de către Comisia de experți o valoare estimată a terenului

de 36,50 euro/mp.

Comisia de experți a

argumentat considerentul pentru care nu au fost avute în vedere valorile din

Ghidul privind valorile orientative ale proprietăților imobiliare din

Municipiul București în anul 2011, întrucât aceste valori sunt orientative și

nu se recomandă utilizarea acestora ca justificare a prețului unor tranzacții

efective, considerente însușite de către instanță în apel.

Împotriva deciziei

instanței de apel a declarat recurs pârâtul Statul Român prin C.N.A.D.N.R. SA,

în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând că instanța nu a respectat

prevederile art. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994, în sensul că a eliminat

fără niciun argument legal contractele de vânzare-cumpărare din 29 aprilie

2011, din 25 mai 2011 și grila Camerei notarilor publici din care rezultă că

prețul unitar pentru terenurile de aceeași categorie cu cel din litigiu este de

1,8 euro/mp.

Recursul nu este

fondat.

Potrivit art. 26

alin. (1) și (2) din Legea nr. 33/1994, "Despăgubirea se compune din

valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor

persoane îndreptățite.

La calcularea

cuantumului despăgubirilor, experții, precum și instanța, vor ține seama de

prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea

administrativ-teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum

și la daunele aduse proprietarilor sau, după caz, altor persoane îndreptățite,

luând în considerare și dovezile prezentate de aceștia".

Conform dispozițiilor

legale enunțate, pentru stabilirea despăgubirii, experții se vor raporta la

prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea

administrativ-teritorială la data întocmirii raportului de expertiză.

Pe cale de

consecință, nu pot fi validate de către instanță concluziile unui raport de

expertiză în care, contrar prevederilor legale aplicabile, experții folosesc la

stabilirea despăgubirii alte criterii decât cele prevăzute de lege,

fundamentându-și concluziile și raportându-se la date și elemente ce sunt în

dezacord cu cerințele impuse de textul de lege menționat.

Din această

perspectivă, nu poate fi reținută susținerea recurentului potrivit căreia

trebuiau avute în vedere prețurile din grila notarilor publici.

Or, în speță, din

constatările raportului de expertiză, experții din etapa apelului și-au

fundamentat concluziile depuse la 28 septembrie 2012 pe baza prețurilor certe

cuprinse în mai multe contracte de vânzare-cumpărare din cursul anului 2008, la

care au aplicat un indice de corecție practicabil pentru nivelul anului 2012.

În condițiile în care

recurentul nu a dovedit că, la data efectuării expertizei, existau alte prețuri

de vânzare pentru terenurile de același tip din zona supusă exproprierii, suma

stabilită prin raportul de expertiză a fost făcută cu respectarea prevederilor

legale.

Față de toate

considerentele reținute, Înalta Curte constată că hotărârea atacată a fost dată

cu aplicarea corectă a legii pe aspectele contestate și că, astfel, nu sunt

îndeplinite condițiile cazului de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C.

proc. civ., recursul pârâtului fiind nefondat și urmând a fi respins ca atare,

în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de pârâtul Statul Român prin C.N.A.D.N.R. împotriva

Deciziei nr. 204A din 7 iunie 2013 a Curții de Apel București, secția a IV-a

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 19 februarie 2014.

Procesat

de GGC - AZ