ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5665/2013

Deliberând, în

condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;

Prin Decizia civilă nr. 761A din 20 octombrie

2011 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu

minori și de familie s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta

H.H.D. împotriva Sentinței civile nr. 1022 din 30 mai 2011 a Tribunalului București,

secția a III-a civilă.

Pentru a decide

astfel, instanța a reținut că în mod corect instanța de fond a ținut cont de

considerentele decizorii ale Deciziei nr. 8113/2009 a Înaltei Curți de Casație

și Justiție, pronunțată într-un litigiu având ca obiect revendicarea,

întemeiată pe prevederile art. 480 C. civ., prin care se urmărea restituirea în

natură a aceluiași bun imobil, astfel încât statuările, pe deplin opozabile

reclamantei, nu pot fi ignorate în prezenta cauză, în temeiul prezumției puterii

lucrului judecat. În același mod, s-a reținut și faptul că la momentul

soluționării cauzei, pârâtul împotriva căruia reclamanta și-a îndreptat

pretențiile nu mai deține bunul în natură, acesta fiind înstrăinat din 1997.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea deciziei atacate,

admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței instanței de fond, cu

consecința admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată. A

invocat motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

La 4 octombrie 2012,

constatând lipsa părților, precum și faptul că niciuna din părți nu a cerut

judecata în lipsă, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului, în

temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

În absența oricărui

demers al vreuneia din părți, la 16 octombrie 2013, Înalta Curte a repus cauza

pe rol în vederea discutării incidenței dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.

Potrivit acestui text

de lege, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs,

revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept,

chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp

de un an.

Așa cum rezultă din

actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent,

timp de mai bine de un an, nici recurenta-reclamantă și nici intimatul-pârât nu

au făcut nici un demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea

judecății și nici nu au făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare

a cursului perimării.

Cum cauza a rămas în

nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de

dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat

recursul declarat de reclamanta H.H.D.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de reclamanta H.H.D. împotriva Deciziei civile nr. 761A din

20 octombrie 2011 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru

cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 5 decembrie 2013.

Procesat de GGC - LM