ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5665/2013

Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față; Prin Decizia civilă nr. 761A din 20 octombrie 2011 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta H.H.D. împotriva Sentinței civile nr. 1022 din 30 mai 2011 a Tribunalului București, secția a III-a civilă. Pentru a decide astfel, instanța a reținut că în mod corect instanța de fond a ținut cont de considerentele decizorii ale Deciziei nr. 8113/2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată într-un litigiu având ca obiect revendicarea, întemeiată pe prevederile art. 480 C. civ., prin care se urmărea restituirea în natură a aceluiași bun imobil, astfel încât statuările, pe deplin opozabile reclamantei, nu pot fi ignorate în prezenta cauză, în temeiul prezumției puterii lucrului judecat.

În același mod, s-a reținut și faptul că la momentul soluționării cauzei, pârâtul împotriva căruia reclamanta și-a îndreptat pretențiile nu mai deține bunul în natură, acesta fiind înstrăinat din 1997. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea deciziei atacate, admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței instanței de fond, cu consecința admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată. A invocat motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. La 4 octombrie 2012, constatând lipsa părților, precum și faptul că niciuna din părți nu a cerut judecata în lipsă, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ. În absența oricărui demers al vreuneia din părți, la 16 octombrie 2013, Înalta Curte a repus cauza pe rol în vederea discutării incidenței dispozițiilor art. 248 C. proc. civ. Potrivit acestui text de lege, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent, timp de mai bine de un an, nici recurenta-reclamantă și nici intimatul-pârât nu au făcut nici un demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu au făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.

Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de reclamanta H.H.D.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamanta H.H.D. împotriva Deciziei civile nr. 761A din 20 octombrie 2011 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 decembrie 2013. Procesat de GGC - LM