ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5663/2013

Deliberând, în

condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;

Prin Decizia civilă nr. 76 din 7 februarie

2011 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de

familie s-a admis apelul declarat de reclamanții S.D.C. și C.N. împotriva

Sentinței civile nr. 254 din 15 martie 2010 a Tribunalului Olt, secția civilă,

a fost schimbată în parte sentința, s-a admis în parte contestația, a fost

anulată în parte Dispoziția nr. 4795/2009 emisă de primarul orașului Balș, s-a

constatat că reclamanții sunt îndreptățiți la acordarea de măsuri reparatorii

în echivalent, conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru suprafața de

300 mp teren intravilan situat pe raza localității Balș, str. N.B. nr. X și s-a

menținut dispoziția contestată în ce privește cererea de acordare a măsurilor

reparatorii pentru suprafața de 2 ha teren. S-a luat act că reclamanții renunță

la soluționarea cererii privind acordarea de despăgubiri pentru construcția

demolată.

Împotriva acestei

decizii, în termen legal, au declarat recurs reclamanții, care au invocat

motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 6, 7, 9 și 10 C. proc. civ.

La 9 februarie 2012,

constatând lipsa părților, precum și faptul că niciuna din părți nu a cerut

judecata în lipsă, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului, în

temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La 30 aprilie 2012

recurenții-reclamanți au formulat cerere de repunere pe rol a pricinii, însă,

față de împrejurarea că niciuna din părți nu a solicitat judecata în lipsă, la

18 octombrie 2012 instanța a menținut măsura suspendării dispusă prin

Încheierea din 9 februarie 2012.

În absența oricărui

demers al vreuneia din părți, la 5 noiembrie 2013, Înalta Curte a repus cauza

pe rol în vederea discutării incidenței dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.

Potrivit acestui text

de lege, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs,

revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept,

chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp

de un an.

Așa cum rezultă din

actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent,

timp de mai bine de un an, nici recurenții-reclamanți și nici intimata-pârâtă

nu au făcut nici un demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea

judecății și nici nu au făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau

suspendare a cursului perimării.

Cum cauza a rămas în

nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de

dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat

recursul declarat de reclamanții S.D.C. și C.N.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de reclamanții S.D.C. și C.N. împotriva Deciziei civile nr.

76 din 7 februarie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru

cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 5 decembrie 2013.

Procesat de GGC - LM