ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5496/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5496/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra cauzei de față
constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 10 august 2012,
reclamantul D.R. în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul
Transporturilor și Infrastructurii reprezentat prin C.N.A.D.N. din România -
D.R.D.P. Timișoara, Comuna Remetea Mare reprezentată de primar și Consiliul
local al comunei Remetea Mare, în temeiul Legii nr. 255/2010, a Legii nr.
33/1994 și a H.G. nr. 1230/2010, a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin
care să fie anulate hotărârile de stabilire a despăgubirilor nr. x și nr. y din
15 septembrie 2011 precum și obligarea pârâților la plata despăgubirilor la
valoarea reală a acestora.
Prin Sentința civilă
nr. 196 din 22 februarie 2013 Tribunalul Timiș a admis în parte acțiunea
formulată de reclamantul D.R., în sensul că a stabilit valoarea despăgubirii
aferentă suprafeței de 2040 mp teren arabil având nr. cadastral x1 la
193.662,30 RON, în loc de 2.909,04 RON.
Curtea de Apel
Timișoara, secția I civilă a respins apelurile declarate de pârâtul Statul
Român prin C.N.A.D.N. din România și de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș.
Împotriva deciziei
pronunțate în apel a declarat recurs pârâtul Statul Român prin C.N.A.D.N. din
România, criticând-o pentru nelegalitate.
La termenul din 27
noiembrie 2013 Înalta Curte de Casație și Justiție a pus în discuție excepția
tardivității recursului pe care, analizând-o cu prioritate în temeiul
dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., o va admite și va respinge recursul ca
tardiv pentru considerentele ce succed.
Potrivit art. 301 C.
proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă
legea nu dispune altfel, iar potrivit art. 103 alin. (1) C. proc. civ.,
neexercitarea căii de atac în termenul legal atrage decăderea părții din
dreptul de a mai exercita respectiva cale de atac, afară de cazul când legea
dispune altfel sau partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare
mai presus de voința ei.
În speță, decizia
atacată a fost comunicată pârâtului Statul român prin C.N.A.D.N. din România la
data de 7 mai 2013, așa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la Dosarul
nr. 7380/30/2012 al Curții de Apel Timișoara.
Raportat la data
comunicării deciziei atacate și la modul de calcul pe zile libere prescris de
art. 101 alin. (1) C. proc. civ. pentru termenele statornicite pe zile (conform
căruia nu intră în calcul nici ziua când a început și nici ziua când s-a
sfârșit termenul), în speță termenul de declarare a recursului s-a împlinit la
data de 23 mai 2013.
Recurentul pârât
Statul român prin C.N.A.D.N. din România a declarat însă recurs la data de 27
mai 2013, la patru zile după expirarea termenului, dată care rezultă din
ștampila aplicată de poștă pe plicul cu care a fost transmisă cererea de
recurs.
Astfel fiind, Înalta
Curte constată că recursul este tardiv și îl va respinge ca atare, conform art.
312 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 103 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv,
recursul declarat de pârâtul Statul Român prin C.N.A.D.N.R. SA împotriva
Deciziei nr. 48A din 28 martie 2013 a Curții de Apel Timișoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 27 noiembrie 2013.
Procesat de GGC - CL