ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1181/2014

Deliberând asupra

cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin acțiunea civilă înregistrată la data de

20 februarie 2012 pe rolul Tribunalului Arad, reclamanta M.E. a chemat în

judecată pârâtul Statul Român, prin C.N.A.D.N.R., solicitând anularea Hotărârii

de stabilire a despăgubirilor nr. 44/78 din 10 octombrie 2011 și obligarea

pârâtului la plata despăgubirilor echivalente cu valoarea reală a terenului

expropriat de 2.853 mp, respectiv suma de 28.530 euro, raportat la valoarea de

10 euro pe mp.

Prin Sentința civilă

nr. 189 din 23 ianuarie 2013, Tribunalul Arad a admis în parte acțiunea civilă

formulată de reclamanta M.E. și a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma

de 4.100 RON, cu titlul de despăgubiri pentru exproprierea suprafeței de 2.853

mp. A respins restul pretențiilor reclamantei.

Prin Decizia nr. 127

din 2 octombrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă,

s-a admis apelul declarat de reclamanta M.E. împotriva Sentinței civile nr. 189

din 23 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Arad. A fost schimbată în parte

hotărârea atacată, în sensul că a fost obligat pârâtul la plata, către

reclamantă, a sumei de 10.556,10 euro sau echivalentul în lei la data plății,

cu titlul de despăgubiri. A fost menținută în rest hotărârea atacată.

Prin aceeași decizie

a fost respins apelul declarat de pârât împotriva Sentinței civile nr. 189 din

23 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Arad.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs pârâtul Statul Român, prin Ministerul Transporturilor

și Infrastructurii, prin C.N.A.D.N.R. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri

Timișoara, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 304

pct. 9 C. proc. civ. și solicitând modificarea în tot a hotărârii recurate, cu

consecința respingerii acțiunii formulată de reclamantă, ca fiind neîntemeiată.

Analizând cu

prioritate, potrivit dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția

tardivității declarării recursului, prin prisma dispozițiilor art. 301 C. proc.

civ., Înalta Curte constată că acesta a fost formulat cu depășirea termenului

prevăzut de lege.

Astfel, potrivit

textului de lege mai sus citat (art. 301 C. proc. civ.), termenul de recurs

este de 15 zile și curge de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune

altfel.

Termenul prevăzut de

art. 301 C. proc. civ. constituie, așadar, în afara unor excepții expres

prevăzute de lege, termenul de drept comun, în materia recursului.

În speță, decizia

pronunțată în apel a fost comunicată pârâtului la data de 4 noiembrie 2013,

astfel cum rezultă din dovezile de primire și procesul-verbal de predare, iar

recursul a fost depus la această instanță, la data de 25 noiembrie 2013, cu

depășirea termenului de 15 zile, prevăzut de lege.

Prin urmare, recursul

fiind formulat de pârât cu nerespectarea termenului prevăzut de dispoziția

legală menționată, urmează a fi respins ca tardiv.

Văzând dispozițiile

art. 274 alin. (1) C. proc. civ., precum și solicitarea intimatei M.E.,

dovedită prin înscrisurile depuse la dosar, se va admite cererea formulată de

aceasta, urmând a fi obligat recurentul la plata sumei de 788 RON cheltuieli de

judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv,

recursul declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Transporturilor și

Infrastructurii, prin C.N.A.D.N.R. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri

Timișoara împotriva Deciziei civile nr. 127 din 2 octombrie 2013, pronunțată de

Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

Obligă pe recurent la

788 RON cheltuieli de judecată către intimata M.E.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 8 aprilie 2014.

Procesat

de GGC - AZ