ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4932/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Procedura în fața primei instanțe Prin acțiunea înregistrată la 14 ianuarie 2013, reclamanții Partidul Poporului - Legea Cojocaru - Organizația Județeană Mehedinți și M.I. au solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, în baza dispozițiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, să se dispună suspendarea și anularea dispozițiilor Legii electorale nr. 35/2008. La data de 18 ianuarie 2013, reclamanții au invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 67/2004, Legii nr. 215/2001 și Legii nr. 393/2004, considerând că acestea încalcă prevederile art. 1 alin. (3), art. 2 și art. 61 din Constituția României.

La data de 15 februarie 2013, Partidul România Mare - Filiala Județeană Mehedinți a formulat cerere de intervenție accesorie în interesul reclamantului Partidului Poporului - Legea Cojocaru - Organizația Județeană Mehedinți. 2. Soluția instanței de fond Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat Sentința nr. 131 din 15 martie 2013, prin care a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 35/2008, Legii nr. 67/2004, Legii nr. 215/2001 și Legii nr. 393/2004. Prin aceeași sentință, au fost respinse acțiunea formulată de reclamanți și cererea de intervenție accesorie formulată în interesul reclamanților.

Cererea de sesizare a Curții Constituționale a fost respinsă ca inadmisibilă, cu motivarea că prevederile legale contestate pe calea excepției de neconstituționalitate nu au legătură cu soluționarea cauzei, nefiind îndeplinită cerința impusă de dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 pentru sesizarea instanței de contencios constituțional. Acțiunea în anulare formulată de reclamanți a fost respinsă ca inadmisibilă, reținându-se că aceasta are ca obiect dispoziții legale, care nu pot fi contestate pe calea contenciosului administrativ, reglementat prin Legea nr. 554/2004 pentru controlul judecătoresc al actelor administrative unilaterale, cu caracter individual sau normativ, emise de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea executării legii.

Consecință a respingerii acțiunii ca inadmisibilă, instanța de fond a respins și cererea de intervenție formulată în favoarea reclamanților de Partidul România Mare - Filiala Județeană Mehedinți. 3. Calea de atac exercitată Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții M.I. și Partidul Poporului - Organizația Județeană Mehedinți, solicitând casarea hotărârii atacate și admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 35/2008, Legii nr. 67/2004, Legii nr. 215/2001 și Legii nr. 393/2004. Recurenții au susținut că, prin respingerea cererii lor de sesizare a Curții Constituționale, instanța de fond a săvârșit un abuz și a favorizat Guvernul României, avizând nerespectarea voinței poporului român.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând actele și lucrările dosarului în raport și cu dispozițiile art. 304 și art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat, pentru următoarele considerente: 1. Aspecte de fapt și de drept relevante Recursul formulat în cauză vizează exclusiv soluția de respingere a cererii reclamanților de sesizare a Curții Constituționale, astfel cum s-a precizat prin memoriul suplimentar de recurs depus la data de 19 martie 2013. Soluția supusă recursului a fost pronunțată de instanța de fond printr-o corectă aplicare a dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, în raport cu obiectul acțiunii în anulare deduse judecății în baza dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 554/2004.

Cererea de sesizare a Curții Constituționale a fost corect respinsă față de neîndeplinirea condițiilor cumulative prevăzute cu art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, conform cărora Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia. Aceeași lege prevede în art. 29 alin. (5) că instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară dispozițiilor alin. (1) din același text de lege.

Dispozițiile legale pentru care a fost invocată excepția de neconstituționalitate nu au legătură cu pricina și aceasta, cu atât mai mult s-a constatat că însăși acțiunea în anulare este inadmisibilă, prin admiterea unei excepții de procedură care face inutilă cercetarea pe fond a cauzei. Recurenții nu au adus critici de nelegalitate soluției astfel pronunțate, iar susținerile lor, formulate pentru aspecte de ordin general și străine de obiectul litigiului, nu pot fi încadrate în motivele de recurs prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc. civ., reprezentând numai aprecieri cu caracter subiectiv, lipsite de orice temei juridic, care nu pot învesti instanța de control judiciar.

Pentru considerentele expuse, constatând că nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, sub aspectul soluției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale pentru care a fost exercitată calea de atac a recursului, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat. 2. Soluția instanței de recurs și temeiul juridic al acesteia În baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de M.I. și Partidul Poporului - Organizația Județeană Mehedinți împotriva Sentinței nr. 131 din 15 martie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 aprilie 2013. Procesat de GGC - AZ