Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.11.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4776/2010

HOTĂRÂRE
04.11.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4776/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele: Prin sentința nr. 39 din 29 ianuarie 2010 a Curții de Apel Craiova a fost respinsă cererea reclamantei N.E.M. formulată în contradictoriu cu Comisia Locală Spineni, Comisia Județeană Olt, Comuna Spineni prin Primar și SC A. SA prin lichidator judiciar B.V.-B.V.C. Consult Ipurl, M.A.D.R. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța investită cu soluționarea acțiunii introductive a reținut că reclamanta a solicitat anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor emis la 25 aprilie 1995 de M.A.A., iar reclamanta nu a urmat procedura prealabilă prevăzută de dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

De asemenea, instanța de fond a reținut că este întemeiată și excepția tardivității invocată de pârât, întrucât termenul de introducere a acțiunii în justiție a fost cu mult depășit. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, fără a motiva cererea formulată. Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului de față, a constatat că cererea nu a fost timbrată, deși recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei datorate. În conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, recursul trebuia timbrat cu suma de 2 lei și cu 0,15 lei timbru judiciar conform prevederilor O.G. nr. 32/1995 modificată prin Legea nr. 123/1997.

Având în vedere faptul că recurenta nu și-au îndeplinit obligația ce-i revenea, conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte va aplica sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 și, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat.

D E C I D E Anulează recursul formulat de M.E.M. împotriva sentinței nr. 39 din 29 ianuarie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-04-13
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2210/2011
37. Intimata P.C. Spineni a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației în anulare, susținând, în esență, că M.E.M. nu a făcut dovada îndeplinirii obligației de a achita taxele judiciare de timbru. Curtea constată că e
ÎCCJ 2010-02-05
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 615/2010
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele: Prin Încheierea din 3 iulie 2009 a Curții de Apel Craiova a fost respinsă cererea de suspendare a Deciziei de returnare nr. 3301106 din 15 aprilie 2009
ÎCCJ 2007-11-06
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 614/2010
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 4130, pronunțată la data de 6 noiembrie 2007, secția comercială, a Tribunalului Dolj a respins acțiunea formulată de SC S.I. SRL Craiova
ÎCCJ 2015-01-16
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 76/2015
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 280/2013 din 5 iulie 2013, Curtea de Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclaman
ÎCCJ 2020-07-09
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3369/2020
Ședința publică din data de 9 iulie 2020 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Sentința instanței de fond Prin sentința civilă nr. 642/2017 din 29 noiembrie 2017 Curtea de Apel Craiova, sec
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă