ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 615/2010

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele: Prin Încheierea din 3 iulie 2009 a Curții de Apel Craiova a fost respinsă cererea de suspendare a Deciziei de returnare nr. 3301106 din 15 aprilie 2009 formulată de reclamantul M.H.E. în contradictoriu cu Oficiul Român pentru Imigrări - Biroul pentru imigrări Gorj. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța învestită cu soluționarea contestației formulate de reclamant împotriva deciziei de returnare a reținut că reclamantul a solicitat ca, pe perioada soluționării acestei contestații, să se dispună suspendarea executării deciziei de returnare. Instanța de fond a reținut că, în cauza dedusă judecății, reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor cumulative prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, pentru a se dispune suspendarea actului.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, criticând sentința pronunțată ca netemeinică și nelegală. Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului formulat în temeiul dispozițiilor art. 299 coroborate cu art. 4 C. proc. civ., mai înainte de a analiza motivele de recurs formulate, a constatat că recursul nu a fost timbrat, deși recurentul a fost citat cu mențiunea achitării taxei datorate pentru soluționarea recursului declarat. Înalta Curte reține că în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, recursul trebuia timbrat cu suma de 2 RON și cu 0,15 RON timbru judiciar conform prevederilor O.G.

nr. 32/1995 modificată prin Legea nr. 123/1997. Având în vedere faptul că recurentul nu și-a îndeplinit obligația ce-i revenea, conform prevederilor legale arătate, Curtea va aplica sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 și, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat. Înalta Curte reține și că dispozițiile art. 84 alin. (3) din O.U.G. nr. 194/2002 sunt suspensive de drept, astfel încât contestarea deciziei de returnare suspendă de drept executarea deciziei atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul formulat de M.H.E. împotriva Încheierii din 3 iulie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 februarie 2010.