ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.04.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2210/2011

HOTĂRÂRE
13.04.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2210/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra contestației în anulare de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 4776 din 4 noiembrie

2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ

și fiscal, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de M.E.M. împotriva

sentinței civile nr. 39 din 29 ianuarie 2010 a

Curții de Apel Constanța, secția contencios administrativ și fiscal,

reținând, în esență,

că recurenta nu și-a îndeplinit obligația ce îi

revenea, conform art. l 1 alin. (l) din Legea nr. 146/1997 privind taxele

judiciare de timbru și ale O.G. nr. 32/195 privind timbrul judiciar, de a

depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și

timbrul judiciar în valoare de 0.15 lei, deși a fost citată cu mențiune în

acest sens.

Împotriva deciziei nr. 4776 din 4

noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal, recurenta M.E.

formulat contestație în anulare, susținând, în esență, că instanța de recurs în

mod greșit a pronunțat soluția susmenționată, deși la data de 3 noiembrie

2010

a

depus

la dosarul de recurs dovada

achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbrul judiciar în

valoare de 0,15 lei. În susținere, contestatoarea a depus, în copie, chitanța

nr. 5001623 seria CF din 03 noiembrie 2010 emisă de C.N.P.R. SA – D.R.P.B. –

Intimata P.C.

Spineni a depus întâmpinare, prin care a solicitat

respingerea contestației în anulare,

susținând, în esență, că M.E.M. nu a făcut dovada îndeplinirii obligației de a

achita taxele judiciare de timbru.

Curtea constată că este întemeiată

contestația în anulare pentru motivele expuse în continuare.

Prin hotărârea împotriva căreia a fost

formulată contestația în anulare a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat

de M.E.M. împotriva sentinței civile nr. 39 din 29 ianuarie 2010 a Curții de

Apel Constanța, secția

contencios

administrativ și fiscal, instanța de recurs reținând, în esență, că recurenta

nu

și-a îndeplinit obligația de a depune dovada achitării taxei

judiciare de timbru în

cuantum de 4 lei și

timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, deși a fost citată cu mențiune

în

acest sens.

Se constată, însă, că recurenta

M.(N.)E.M. a depus

la dosarul de recurs, la

data de 3 noiembrie 2010, chitanța

nr. 5001623 seria C.F. din 03

noiembrie 2010 emisă de C.N.P.R. SA – D.R.P.B. – O.B. 37 care atestă faptul

că recurenta a achitat taxa judiciară de timbru

în cuantum de 4 lei, precum și timbrul

judiciar în valoare de 0,15 lei.

În aceste condiții, se constată că

instanța de recurs a pronunțat decizia nr. 4776 din 4 noiembrie 2010 fără a

observa documentul care atesta îndeplinirea de către recurentă a obligației de

achitare a taxelor judiciare de timbru.

Pentru considerentele arătate, în

temeiul art. 318 C. proc. civ., instanța va admite

contestația în anulare, va anula decizia nr. 4776 din 4 noiembrie 2010

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și

fiscal și va fixa termen pentru

rejudecarea recursului.

Admite contestația în anulare

formulată de M.(N.)E.M. cu privire la decizia nr. 4776 din 4 noiembrie 2010 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și

fiscal.

Anulează decizia nr. 4776 din 4

noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal.

Fixează termen pentru rejudecarea

recursului la data de 29 iunie 2011, cu citarea părților.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

13 aprilie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-04-20
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1290/2010
inicie. Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 100/ COM din 8 octombrie 2009, a anulat apelul reclamantei, ca insuficient timbrat, iar apelul pârâtei, ca netim
ÎCCJ 2015-02-27
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 894/2015
Decizia nr. 894/2015 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 22/CA din 12 ianuarie 2012, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios admin
ÎCCJ 2010-04-28
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2161/2010
5741/2008, în imposibilitate de a formula contestație, motiv pentru care a formulat plângere prealabilă, care a fost respinsă de ministerul pârât. 2. Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 375/CA din 8 octombrie 2009, Curtea d
ÎCCJ 2011-04-13
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2208/2011
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 5438 din 7 decembrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal a constatat nu
ÎCCJ 2011-11-30
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5772/2011
nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora instanțele judecătorești nu se pot pronunța asupra cererilor înainte de a fi îndeplinit timbrajul, instanța de fond a dispus anularea acțiunii ca netimbrată. Împotriv
Sursă