ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.04.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1950/2010

HOTĂRÂRE
16.04.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1950/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința nr. 86/CA/ PI din 19 mai 2008,

Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal,

a respins acțiunea formulată de reclamantul P.I.B.A., în contradictoriu cu

pârâtul Ordinul Geodezilor din România, prin care contesta hotărârile emise de Comisia

de autorizare a dreptului de semnătură și, respectiv, de Colegiul director din

cadrul autorității pârâte și solicita obligarea acesteia din urmă să autorizeze

pentru reclamant dreptul de semnătură conform art. 2 alin. (2) din Legea nr. 16/2007

și să-l înscrie în Registrul Național al Geodezilor din România.

Împotriva acestei sentințe

a declarat recurs reclamantul.

La termenul din 20 februarie 2009,

pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei,

în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă

pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., o

rice

cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice

altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva

incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în

cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda

perimarea, potrivit prevederilor art. 249-251 C. proc. civ.

, urmează a se face

aplicarea

dispozițiilor art. 252 alin. (1) din

același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.

Constată perimat recursul declarat de reclamantul

P.I.B. împotriva sentinței nr. 86/CA/ PI din 19 mai 2008 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16

aprilie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-04-15
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1903/2010
lor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 85/ CA din 19 mai 2008, a respins ca nefondată acțiunea precizată de reclamanta P.S.A. împotriva
ÎCCJ 2010-04-16
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1951/2010
supra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 136/CA/ PI din 7 iulie 2008, Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulat
ÎCCJ 2012-02-28
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1064/2012
cția comercială, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul M.G., în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și Instituția Prefe
ÎCCJ 2010-04-16
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1949/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 605 din 17 septembrie 2008, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de
ÎCCJ 2010-04-20
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1995/2010
fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanții G.M., C.D.L., M.M., T.M., C.M., H.L., B.A., C.C., I.M.M., A.I. și D.P., în contradictoriu cu pârâtul C.N.C.D., a dispus anularea Hotărârii din 10 aprilie 2008 emisă de pârât și a constatat e
Sursă