Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.05.2012
admis

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3223/2012

HOTĂRÂRE
10.05.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3223/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 2217 din 26 martie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții B.M., P.E.I. și S.I.N. împotriva Deciziei nr. 40/A din 3 martie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale. Prin cererea înregistrată la data de 4 aprilie 2012, petentul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, a solicitat completarea dispozitivului Deciziei civile nr. 2217 din 26 martie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. 608/102/2010, arătând că instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la cererea de recurs formulată de pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice.

Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 281 2 C. proc. civ. Analizând cererea formulată de petentul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, se constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente: Într-adevăr, împotriva Deciziei nr. 40/A din 3 martie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, au declarat recurs atât reclamanții, cât și pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice. Cum prin Decizia nr. 2217 din 26 martie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, instanța de recurs s-a pronunțat numai cu privire la recursul reclamanților, se constată că cererea de completare a dispozitivului este întemeiată.

Astfel, prin cererea de recurs formulată, pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice a criticat decizia instanței de apel sub aspectul constatării caracterului politic al condamnării suferite de autorul reclamanților, apreciind că această solicitare a reclamanților nu este admisibilă. Examinând decizia atacată prin prisma criticilor formulate de pârât, Înalta Curte reține următoarele: Tatăl reclamanților a fost condamnat prin Sentința nr. 37 din 16 martie 1962 a Tribunalului Militar Cluj, în baza art. 209 pct. 2 lit. a) C. pen., la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uneltire contra ordinii sociale. Atât instanța de fond, cât și instanța de apel, în mod corect, au constatat că infracțiunea pentru care a fost condamnat antecesorul reclamanților face parte din categoria faptelor prevăzute la art. 1 alin. (2) din Legea nr. 221/2009 și care constituie de drept condamnări cu caracter politic.

Însă, în timp ce prima instanță a respins petitul vizând constatarea caracterului politic în ceea ce privește condamnarea suferită de antecesorul reclamanților S.I.J., pe motiv că acest capăt de cerere nu este întemeiat, de vreme ce condamnarea are caracter politic de drept, potrivit prevederilor legale, instanța de apel a apreciat că reclamanții pot opta pentru solicitarea adresată instanței de judecată pentru constatarea caracterului politic al condamnării. Se constată că soluția instanței de apel este justă, atâta timp cât nu există nicio normă legală care să interzică părții să solicite instanței constatarea caracterului politic al condamnării, fără a mai fi necesară în acest caz administrarea de probe.

Prin urmare, deși constituie de drept condamnare cu caracter politic, instanța poate să constate caracterul politic al condamnării, la solicitarea părții, neexistând niciun impediment legal în acest sens. Față de cele expuse, în raport cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va fi respins, ca nefondat, recursul declarat de pârât, urmând ca dispozitivul Deciziei nr. 2217 din 26 martie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, să fie completat în acest sens, ca urmare a admiterii cererii formulată de petentul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice.

D E C I D E Admite cererea formulată de petentul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș. Completează dispozitivul Deciziei nr. 2217 din 26 martie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în sensul că: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș împotriva Deciziei nr. 40/A din 3 martie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 mai 2012. Procesat de GGC - AS

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-12-05
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4835/2012
Asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1566/R din 26 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, a fost admis recursul declarat de pârâtul Statul Român prin
ÎCCJ 2012-02-03
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 617/2012
tul nu a formulat, prin motivele de recurs, critici relative la legalitatea deciziei de apel din perspectiva regulilor de aplicare a legii în timp, ipoteza din forma actuală a normei nu este incidentă, ceea ce confirmă că instanța de apel,
ÎCCJ 2012-02-03
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 625/2012
avându-se în vedere toate susținerile părților pe acest aspect. În consecință, Înalta Curte va respinge și recursul pârâtului Statul Român ca nefondat, în aplicarea art. 312 cu referire la art. 304 pct. 9 C. proc. civ. PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎCCJ 2012-05-10
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3200/2012
alin. (2) C. proc. civ., apreciind în mod legal și temeinic că este necesară soluționarea unitară a cauzei. Având în vedere considerentele expuse, recursul declarat va fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ. PENTRU
ÎCCJ 2012-11-06
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6794/2012
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de față, constată următoarele: Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 180 din 17 ianuarie 2012, a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Ministrul A
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă