ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.03.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1049/2010

HOTĂRÂRE
16.03.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1049/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 91 din 28 aprilie 2009, Tribunalul Brăila, secția

comercială și contencios administrativ, a anulat ca insuficient timbrată

acțiunea reclamantei SC Z.C.S. SRL Brăila, având ca obiect obligația de a face.

Sentința instanței de fond a fost apelată de către

reclamantă, iar prin Decizia nr. 57/A din 19 august 2009, Curtea de Apel

Galați, secția comercială, maritimă și fluvială a respins ca nefondat apelul.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs la data de

09 octombrie 2009, reclamanta SC Z.C.S. SRL Brăila, solicitând în temeiul

dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., casarea deciziei recurate și a

sentinței instanței de fond și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății

la tribunal.

Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea

timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art.

20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau

până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa

judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.

În speță, se reține că recurenta-reclamantă a depus la

dosarul cauzei timbru judiciar în valoare de 0,3 lei și deși a fost citată cu

mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei, nu s-a

conformat acestei obligații.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și

nici până la termenul stabilit de Curte, 16 martie 2010, pentru când procedura

de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de

obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin.

(1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele

metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, și să dispună anularea ca

insuficient timbrat a recursului declarat de reclamanta SC Z.C.S. SRL Brăila.

Anulează recursul declarat de reclamanta SC Z.C.S. SRL Brăila,

împotriva Deciziei nr. 57/A din 19 august 2009, pronunțată de Curtea de Apel

Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, ca insuficient timbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-05-26
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1942/2010
de îndeplinire a procedurii de citare este corect. Împotriva acestei decizii reclamanta SC M.C. SRL Galați a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5, 7, 8 și 9 C. proc. civ. solicitând admiterea recursului. Ca o chestiune
ÎCCJ 2010-03-10
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 975/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin hotărârea nr. 11 din 17 martie 2009 a Curții de Arbitraj de pe lângă C.C.I.A. s-a admis acțiunea reclamantei SC M.G.I. SRL Galați și pârâta SC C. SRL
ÎCCJ 2009-09-30
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2205/2009
tă SC T. SRL a sumei de 2015,45 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxa judiciară de timbru, onorariu expert, onorariu avocat). Apelul declarat de reclamanta - pârâtă SC A. SA Galați împotriva hotărârii instanței de fond a fost respins
ÎCCJ 2010-10-05
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3115/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. l598/C din 3 noiembrie 2009, Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea reclaman
ÎCCJ 2009-11-26
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3112/2009
recursul pârâtei SC P.S.D. SRL, a casat decizia recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. În rejudecare, Curtea de Apel București, prin decizia comercială nr. 105 din 4 martie 2009, a respins, ca nefondat, apelul reclam
Sursă