ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4018/2012

Asupra recursului

de față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 126 din 4

mai 2011, Tribunalul Mehedinți, în baza art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr.

678/2001, cu aplicarea art. 10 C. pen., art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) C.

pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul S.D.,

la 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.

În baza art. 71

alin. (1) și (2) C. pen., s-a aplicat acestui inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen., pe parcursul executării pedepsei principale.

În baza art. 65

C. pen., s-a aplicat acestui inculpat pedeapsa complementară a interzicerii pe o

durată de 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a

II-a și lit. b) C. pen., în baza art. 86

1

și art. 86

2

C.

pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale,

pe o durată de 4 ani și 6 luni - care constituie termen de încercare.

În baza art. 86

3

alin. (1) lit. a) – d) C. pen. rap. la art. 356 alin. (1) C. proc. pen., pe durata

termenului de încercare s-a pus în vedere inculpatului să respecte următoarele măsuri

de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecție

a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Mehedinți;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință

și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice

și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură

a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul

art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului S.D. asupra dispozițiilor

art. 86

4

rap. la art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării executării

sub supraveghere a pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului

de încercare, precum și în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere prevăzute

de lege și stabilite de instanță.

În baza art. 71

alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei

principale, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 12

alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 10 C. pen., art. 41

alin. (2), art. 74 lit. a) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., a

fost condamnat inculpatul S.B., la 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de persoane.

În baza art. 71

alin. (1) și (2) C. pen., s-a aplicat acestui inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen., pe parcursul executării pedepsei principale.

În baza art. 65

C. pen., s-a aplicat acestui inculpat pedeapsa complementară a interzicerii pe o

durată de 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a

II-a și lit. b) C. pen., care se va executa în conformitate cu dispozițiile

art. 66 C. pen. - după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau

a restului de pedeapsă sau după împlinirea termenului de prescripție a executării

pedepsei principale.

În baza art. 288

alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1)

lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., a fost condamnat același inculpat

la 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri

oficiale.

În baza art. 71

alin. (1) și (2) C. pen., s-a aplicat acestui inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen., pe parcursul executării pedepsei principale.

În baza art. 291

C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., a fost

condamnat același inculpat la 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii

de uz de fals.

În baza art. 71

alin. (1) și (2) C. pen., s-a aplicat acestui inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a lI-a și lit. b) C.

pen., pe parcursul executării pedepsei principale.

În baza art. 33

lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor

aplicate inculpatului S.B., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea -

de 2 ani și 6 luni închisoare, cu interzicerea, ca pedeapsă accesorie, în condițiile

art. 71 alin. (1) și (2) C. pen., a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a lI-a și lit. b) C. pen., pe parcursul executării pedepsei principale.

În baza art. 35

alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului S.B. pedeapsa complementară a interzicerii

pe o durată de 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza

a II-a și lit. b) C. pen., care se va executa în conformitate cu dispozițiile

art. 66 C. pen. - după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau

a restului de pedeapsă sau după împlinirea termenului de prescripție a executării

pedepsei principale.

În baza art. 86

1

și art. 86

2

C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării

pedepsei principale, pe o durată de 4 ani și 6 luni - care constituie termen de

încercare.

În baza art. 86

3

alin. (1) lit. a) – d) C. pen. rap. la art. 356 alin. (1) C. proc. pen., pe durata

termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul S.B. să respecte următoarele măsuri

de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecție

a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Mehedinți;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință

și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice

și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură

a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul

art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului S.B. asupra dispozițiilor

art. 86

4

rap. la art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării executării

sub supraveghere a pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului

de încercare, precum și în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere prevăzute

de lege și stabilite de instanță.

În baza art. 71

alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei

principale, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 14

C. proc. pen. rap. la art. 998-999 C. civ., s-au admis în parte acțiunile civile

exercitate de părțile civile M.C.M., R.V. și C.C.

Au fost obligați

inculpații S.D. și S.B. să plătească în solidar suma de 1000 euro cu titlu de daune

morale față de partea civilă M.C.M.; inculpatul S.D. să plătească suma de 1000 euro

cu titlu de daune morale față de partea civilă R.V. și suma de 1000 euro cu titlu

de daune morale față de partea civilă C.C.

S-a luat act de

faptul că părțile vătămate C.G.D., M.S., B.M., V.D.T. și R.M.M. nu mai au pretenții

de natură materială față de inculpații S.D. și S.B. în prezenta cauză.

În baza art. 357

alin. (2) lit. f) C. proc. pen., s-a dispus anularea următoarelor înscrisuri falsificate:

- carte de identitate românească, emisă pe numele de H.D.R. și eliberată de Oraș

Strehaia, la data de 16 august 2004; - carte de identitate românească, emisă pe

numele de C.G. și eliberată de SPCLEP Dr. Tr. Severin, la data de 17 octombrie 2007.

Împotriva acestei

sentințe au declarat apel inculpații S.D., S.B. și partea civilă C.C. prin C.I.,

criticând soluția instanței de fond sub aspectul legalității și temeiniciei.

Prin decizia penală

nr. 228 din 29 iunie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru

cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 7863/101/2010, au fost respinse ca nefondate

apelurile declarate de inculpații S.D. și S.B. împotriva sentinței penale nr. 126

din 4 mai 2011, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, și ca inadmisibil apelul declarat

de partea civilă C.C. prin C.I.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța de apel a reținut că nu există dubiu asupra vinovăției

inculpaților privind comiterea infracțiunii de trafic de persoane, pentru care au

fost trimiși în judecată, atâta timp cât prin încălcarea dispozițiilor legale pe

timpul aflării în România, inculpații au recrutat în intervalul de timp august 2008

- septembrie 2009, un număr de 8 cetățeni români, pe care i-au transportat și trimis

în Spania în scopul exploatării lor, prin obligarea la prestare de munci și servicii,

cu încălcarea normelor legale de muncă, salarizare, sănătate și securitate și prin

obligarea acestora la muncă în folosul lor.

Sub aspectul pedepselor

aplicate și al modalității de executare, instanța de apel a constatat că au fost

reținute în sarcina inculpaților circumstanțe judiciare atenuante, aplicându-se

inculpaților pedepse sub minimul special prevăzut de lege cu suspendarea sub supraveghere

a executării pedepselor.

Împrejurarea că

partea civilă ar avea o afecțiune psihică (retard mintal), atâta timp cât are capacitate

de exercițiu deplină și nu s-a făcut dovada calității de reprezentant legal a tatălui,

nu poate fi declarată în numele acestuia calea de atac, întrucât printre subiecții

procesuali care au dreptul la exercitarea căii de atac a apelului, nu figurează

și părinți părții civile majore.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat, în termen legal, recurs partea civilă C.C. prin reprezentant

legal C.I. care a depus o cerere încheiată în fața notarului public din 12

septembrie 2012 prin care arată că își retrage recursul declarat.

Potrivit art.

385

4

alin. (2) C. proc. pen., părțile pot renunța la recurs potrivit

dispozițiilor art. 368 și pot retrage recursul în condițiile art. 369 care se aplică

în mod corespunzător.

În conformitate

cu prevederile art. 369 alin. (1) C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor

în instanța de apel, fiecare dintre părți își poate retrage apelul declarat.

Retragerea trebuie

să fie făcută personal de părți sau prin mandat special, iar dacă partea se află

în stare de deținere printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal

de către conducerea locului de deținere.

Având în vedere

că prevederile textului de lege citat, aplicabil în cazul recursului, sunt îndeplinite,

în sensul că, partea civilă C.C. prin reprezentant legal C.I. a depus o cerere încheiată

în fața notarului public prin care și-a exprimat dorința de a retrage recursul declarat,

Înalta Curte urmează a lua act de această cerere și a dispune în consecință.

Conform art. 192

alin. (2) C. proc. pen., recurentul parte civilă va fi obligația plata cheltuielilor

judiciare către stat conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

la act de retragerea

recursului declarat de partea civilă C.C. prin reprezentant legal C.I. împotriva

deciziei penale nr. 228 din 29 iunie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția

penală și pentru cauze cu minori, privind pe inculpații S.B. și S.D.

Obligă recurenta

parte civilă la plata sumei de 250 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat,

din care suma de câte 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din

oficiu, pentru fiecare inculpat, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 5 decembrie 2012.