ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.02.2009

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2855/2010

HOTĂRÂRE
10.02.2009
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2855/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra

recursului

de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința

comercială nr. 2277, pronunțată la data de 10 februarie 2009, Secția a VI-a

comercială a Tribunalului București a admis excepția lipsei calității

procesuale pasive a pârâtului

Spitalul Clinic Filantropia și, în consecință, a respins

acțiunea formulată de reclamanta SC S. SRL, în contradictoriu cu acest pârât,

ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și a

respins, ca nefondată, acțiunea reclamantei formulată împotriva pârâților

Consiliul Local al Sectorului 1 București, Municipiul București și Direcția de

Sănătate Publică a Municipiului București.

Apelul formulat de

reclamantă împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, de

Secția a VI-a

comercială a Curții de Apel București, prin decizia comercială nr. 481,

pronunțată la data 23 noiembrie 2009.

Împotriva menționatei

decizii a formulat recurs apelanta-reclamantă, cerere la care a anexat, conform

cerințelor art. 302

1

alin. (2), taxa judiciară de timbru în cuantum

de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei (fila 21).

Cu toate că, în

considerarea cerințelor art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, Înalta Curte

a dispus citarea recurentei cu mențiunea de a depune, în completarea

timbrajului datorat pentru cererea sa de recurs, taxa judiciară de timbru în

cuantum de 3.809,5 lei și timbru judiciar în valoare de 4,7 lei, aceasta nu s-a

conformat dispozițiilor instanței, de care a fost încunoștiințată (filele 16,

27).

Așa fiind, Înalta

Curte va admite excepția invocată din oficiu și, în temeiul art. 20 alin. (3)

din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 9 alin. (2)

din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, va anula, ca insuficient timbrat

recursul formulat în cauză.

Anulează

recursul

formulat de

reclamanta SC S. SRL București, împotriva deciziei Curții de Apel București nr.

481 din 23 noiembrie 2009,

ca insuficient timbrat

.

Irevocabilă.

Pronunțată,

în ședință publică, astăzi,

22 septembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-04-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1316/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 13876, pronunțată la data de 15 decembrie 2008, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins excepția lipsei cal
ÎCCJ 2009-11-04
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2737/2009
re și a anulat, ca netimbrat, apelul pârâtei SC C.C. SRL împotriva sentinței nr. 12.865 din 25 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, cu motivarea că prin rezoluția de primire s-a stabilit în sarcina ap
ÎCCJ 2010-09-30
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3063/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 7367 din 14 mai 2009, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins acțiunea formulată de reclamanții L.M.M.G., L
ÎCCJ 2010-05-07
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1613/2010
reprezentând cheltuieli de judecată în fond și apel. Prin criticile dezvoltate prin cererea de recurs și încadrate în dispozițiile art. 3041 C. proc. civ., recurenta a susținut următoarele. Instanța de apel a pronunțat o hotărâre netemeinic
ÎCCJ 2010-11-26
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5287/2010
Asupra cauzei de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 550 din 29 ianuarie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția prescripției dreptu
Sursă