ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1599/2010

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 737 din 4 iunie 2009,

Curtea de Apel Craiova, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,

a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta P.V., împotriva

deciziei civile nr. 484 din 9 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de Apel

Craiova, în Dosarul nr. 622/54/2009, în contradictoriu cu intimatele Comisia

Locală Drăghiceni pentru aplicare a Legii Fondului Funciar și Comisia Județeană

Olt pentru aplicare a Legii Fondului Funciar.

Pentru a pronunța

aceasta hotărâre, instanța a avut în vedere următoarele considerente de fapt si

de drept:

Revizuirea este o

cale extraordinară de atac, de retractare, prevăzută de art. 322 și urm. C. proc.

civ., care se exercită pentru motivele expres și limitativ prev. de art. 322

pct. 1-9 C. proc. civ.

Aceste motive vizează

în esență împrejurări noi, întrucât în cadrul revizuirii nu se pune problema

realizării unui control judiciar, ci a unei noi judecăți, pe temeiul unor

elemente ce nu au format obiectul judecății finalizată prin pronunțarea

hotărârii a cărei revizuire se solicită.

Or, în speță,

motivele invocate de revizuientă vizează, în esență, aspecte de fond, modul de

apreciere și interpretare a probelor dosarului, precum și a legislației în

materie.

S-a făcut trimitere,

de asemenea, la îngrădirea accesului la justiție, însă cererea și toate aceste

motive, astfel cum sunt formulate, nu se încadrează în prev. art. 322 pct. 1-9

C. proc. civ.

Împotriva deciziei

civile nr. 737 din 4 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în Dosarul

nr. 1355/54/2009, a formulat cerere de recurs la data de 15 iunie 2009 revizuienta

P.V. prin care a invocat urmatoarele:

În baza Legii nr.

18/1991, nr. 2000, nr. 169/1997 si nr. 247/2005, s-a solicitat admiterea

recursului, modificarea în tot a hotărârilor recurate, în sensul de a obliga

Primăria din com. Drăghiceni, jud. Olt și Prefectura Olt, să ii reconstituie

dreptul de proprietate pentru suprafața de 8,5 ha teren arabil extravilan

amplasat pe teritoriul Primăriei Drăghiceni, jud. Olt.

La termenul de

judecata din 10 martie 2010, Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art.

242 alin. (2) din C. proc. civ., a reținut cauza spre soluționare, cu

prioritate sub aspectul admisibilității cererii promovate de revizuienta.

Recursul va fi respins

ca inadmisibil, pentru considerentele ce urmează:

Dispozitivul

deciziei civile nr.

737 din 4 iunie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția civilă și pentru cauze cu

minori și de familie, prin care s-a respins cererea de revizuire formulată de

revizuienta P.V.

,

cuprinde mențiunea expresa „irevocabila”.

În raport de aceasta

mențiune si având in vedere dispozițiile exprese ale art. 299 alin. (1) din

Codul de procedura civila, care reglementează obiectul recursului, respectiv

hotărârile fără drept de apel, cele date în apel si, în condițiile prevăzute de

lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicționala, Înalta Curte

constata ca hotărârea atacata nu poate fi încadrata in nici una din ipotezele

prescrise de lege (fiind ea însăși o hotărâre pronunțata de o instanță de

recurs).

Este necesara,

așadar, îndeplinirea condiției de admisibilitate prescrisa de norma procedurală

sus menționată, constatând, in principal, în identificarea categoriei de hotărâri

judecătorești determinata de lege, susceptibila de a fi supusa controlului

judiciar in calea de atac promovata.

În situația concreta

dedusa judecății în care hotărârea atacata nu intra in categoria celor

prescrise de lege, cererea care materializează în sine exercitarea unei cai

extraordinare de atac, in alte condiții decât cele legale, va fi respinsa ca

inadmisibila.

Recunoașterea unei

cai de atac in alte condiții decât cele prescrise de norma legala procesuala

constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum si a

principiului constituțional al egalității in fata legii si a autorităților,

ceea ce înseamnă, în egala măsură, un alt aspect de inadmisibilitate.

Pentru aceste

considerente de fapt si de drept, in conformitate cu dispozițiile art. 312

alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul formulat

de

revizuenta

P.V.

împotriva deciziei nr. 737 din 4 iunie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil

recursul declarat de revizuenta

P.V. împotriva deciziei nr. 737 din 4 iunie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 10 martie 2010.