ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.03.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1475/2010

HOTĂRÂRE
05.03.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1475/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

La data de 10 septembrie 2009 s-a

înregistrat pe rolul instanței contestație în anulare formulată de

contestatoarea P.V. împotriva deciziei civile nr. 3417 din 12 martie 2009,

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc.

civ.

În motivarea cererii s-au arătat

următoarele:

Instanța de recurs a făcut o greșeală

materială, întrucât motivele pe care și-a întemeiat Primăria Craiova recursul

sunt motive de netemeinicie, cu privire la aprecierea probelor și nu motive de

nelegalitate; instanța nu a făcut altceva decât să reaprecieze probele de la

instanța de fond și apel.

Înalta Curte constată că cererea este

nefondată, pentru următoarele motive:

Potrivit art. 318 prima teză C. proc. civ.

hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea

dată este rezultatul unei greșeli materiale.

Acest motiv de contestație în anulare

are în vedere erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale

judecății recursului, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea

fondului sau reaprecierea probelor. Pe aceasta cale nu pot fi îndreptate

greșeli de judecată.

Prin invocarea greșitei calificări a

motivului de recurs, contestatoarea susține o greșeală de judecată, ce nu poate

fi cenzurată pe calea contestației în anulare.

O reapreciere a motivului de recurs,

într-un sens contrar calificării făcute de instanța de recurs, este

incompatibilă cu contestația în anulare întemeiată pe prima teză a art. 318 C. proc.

civ.

Constatând că nu este fondată

contestația în anulare, Înalta Curte urmează să dispună în consecință.

Respinge contestația în anulare

formulată de contestatoarea P.V. împotriva deciziei nr. 3417 din data de 12

martie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi,

5 martie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-04-19
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2343/2010
Asupra contestației în anulare, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 7810 din 8 decembrie 2008, Înalta Curte de Casație si Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclama
ÎCCJ 2010-05-12
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2486/2010
Asupra contestația în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 28 ianuarie 2010, E.D.I. a formulat contestație în anularea deciziei nr. 271 din 21 ianuarie 2010 prin ca
ÎCCJ 2010-01-25
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 334/2010
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 19 din 21 ianuarie 2009, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a respins apelul declarat de contestatorul C.D.I., împotriva sentinței civile nr. 1637 d
ÎCCJ 2011-05-10
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2648/2011
alta Curte reține că, în cauză, acest motiv nu este incident. Verificând dosarul nr. 7228/302/2009 în care s-a pronunțat decizia nr. 3549/2010, se constată că, pentru data de 15 iulie 2010 când s-a soluționat cauza, recurentul V.C.T. a fost
ÎCCJ 2010-06-10
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3626/2010
nu de netemeinicie. În dezvoltarea motivului de contestație prevăzut de art. 318 teza a Il-a C. proc. civ., contestatorul a arătat, de asemenea, că de vreme ce instanța de recurs a afirmat că nu au fost aduse critici de nelegalitate, rezult
Sursă