ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6638/2013

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei Prin sentința nr. 5895 din 14 octombrie 2011, Curtea de Apel București a admis cererea formulată de reclamanta B.A.M.C., în contradictoriu cu pârâta Statul Român prin C.C.S.D., și a obligat pârâta să emită decizia care să conțină titlul de despăgubiri în favoarea reclamantei pentru suma de 13.670.500 lei, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii, sub sancțiunea plății de penalități de 200 lei pe zi de întârziere. Prin Decizia nr. 4291 din 23 octombrie 2012, Înalta Curte a admis recursul declarat de Statul Român prin C.C.S.D.

împotriva sentinței civile nr. 5895 din 14 octombrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a modificat sentința recurată, în sensul înlăturării termenului de 30 zile și a penalităților de întârziere, menținând celelalte dispoziții ale sentinței. Contestația în anulare exercitată în cauză Împotriva Deciziei nr. 4291 din 23 octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a formulat contestație în anulare C.C.S.D., anularea deciziei atacate și rejudecarea recursului și invocând dispozițiile art. 317 și 318 C. proc. civ. În esență, contestatoarea a susținut că instanța de control judiciar nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de recurs invocate prin cererea de recurs.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra contestației în anulare Înalta Curte de Casație și Justiție analizând motivele contestației în anulare formulate în raport cu decizia atacată și dispozițiile legale incidente în cauză va respinge contestația în anulare, pentru considerentele ce urmează. Din înscrisurile administrate în cauză rezultă că autoritatea pârâtă a emis Decizia nr. 43 din 27 iunie 2013 (fila 24 din dosarul de recurs), prin care a fost emis titlul de despăgubire în favoarea reclamantei-intimate. Astfel fiind, Înalta Curte constată că, în cauză, contestatoarea nu are interes în soluționarea contestației în anulare, având în vedere faptul că prin Decizia nr. 43 din 27 iunie 2013 s-a emis în favoarea reclamantei titlul de despăgubire.

Înteresul reprezintă folosul practic, material sau moral pe care îl urmărește cel ce investește o instanță de judecată cu o cerere, acesta trebuind a fi legitim, personal, născut și actual. Or, activitatea judiciară nu poate fi inițiată și întreținută fără justificarea unui interes legitim încălcat. Literatura de specialitate și practica judiciară au stabilit că interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil și nu doar cu prilejul promovării acțiunii ci și pe tot parcursul soluționării unei cauze. Temeiul legal al soluției adoptate Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 320 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestația în anulare

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de C.C.S.D. împotriva Deciziei nr. 4291 din 23 octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2013.