ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1369/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I.Circumstanțele

cauzei

Curții de apel

Prin încheierea

nr. 119 din 10 iulie

2012, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios

administrative și fiscal, a anulat ca netimbrată cererea de suspendare

formulată de Comuna Ceaușu de Câmpie, prin primar în contradictoriu cu

pârâții Guvernul României și M.F.P.

Pentru a

pronunța această soluție, prima instanță a constat că reclamanta

a fost citată cu mențiune de a achita taxa de timbru în cuantum de 10 lei

și timbru judiciar de 0,3 lei, dar nu a înțeles să se conformeze

acestei dispoziții legale.

Față de aceste împrejurări și având în vedere dispozițiile art.

20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora taxele

judiciare de timbru se plătesc anticipat sau până la primul termen de judecată,

neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit sancționându-se cu

anularea cererii, prima instanță a admis

excepția de netimbrare

invocată din oficiu și a anulat acțiunea, ca netimbrată.

în cauză

Împotriva încheierii nr.

119 din 10 iulie 2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a

II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs

reclamanta Comuna Ceaușu de Câmpie, prin Primar, invocând prevederile art.

299 și următoarele C. proc. civ.

În motivarea căii de

atac, recurenta a arătat că, fiind perioada de concedii, citația cu

mențiunea achitării taxei judiciare de timbru nu a ajuns în timp util în

vederea îndeplinirii obligației legale, dar că, ulterior a îndeplinit

acestă obligație, dovada în acest sens urmând a fi anexată cererii de

recurs.

II. Considerentele

Înaltei Curți a asupra recursului

Analizând sentința

atacată prin prisma criticilor formulate cât și sub toate aspectele, după cum permit

dispozițiile art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte constată că

recursul este nefondat, pentru argumentele expuse în continuare.

și de drept relevante

Recurenta-reclamantă a

învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune principală în

anularea art. 5 din O.U.G. nr. 15/2012, însoțită de excepția de

neconstituționalitate, având ca petit secundar și suspendarea

executării acestui act normativ.

Prima instanță a

anulat cererea de chemare în judecată, întrucât a constatat că reclamanta nu

și-a îndeplinit obligația procesuală de a achita taxa de timbru,

deși a fost citată cu mențiune în acest sens, soluție pe care

instanța de control judiciar o împărtășește.

Conform art. 20 din Legea nr.

146/1997 „(1) Taxele judiciare de timbru se platesc anticipat.”

Examinând actele

dosarului

, instanța de control judiciar constată că

recurenta-reclamantă nu și-a îndeplinit această obligație de plată a

taxei la momentul înregistrării acțiunii sale și nici ulterior, la

dosarul curții de apel neregăsindu-se nicio dovadă în acest sens.

Criticile recurentei

sunt pur formale și fără susținere probatorie.

De

altfel, nici în faza procesuală a recursului, deși recurenta a afirmat că

va face dovada achitării taxei de timbru pentru cererea de chemare în judecată,

această probă nu a fost depusă la dosar.

În

aceste condiții, fațã de neîndeplinirea obligației de platã

a taxei de timbru datorate, conform

art. 20 din Legea 146/1997,

în mod corect instanța de fond a aplicat

prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, anulând cererea ca

netimbrată.

soluției adoptate în recurs

Având în vedere

considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta

Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de Comuna Ceaușu de Câmpie, prin Primar împotriva încheierii nr

.

119 din 10 iulie 2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a

II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 22 februarie 2013.