ÎCCJ, Secția I civilă
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
S-a luat în examinare
cererea de strămutare formulată de petentul C.M.
La apelul nominal a
răspuns petentul personal și intimata SC C. SA reprezentată de avocat C.F., în
substituirea avocatului V.G.
Ministerul Public
este reprezentat de procuror S.Ș.
Procedura de citare
este legal îndeplinită.
Se referă de
magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență
informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen
la data de 5 decembrie 2013. Se mai referă că, la data de 28 octombrie 2013,
intimata SC C. SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat obligarea
petentului la plata cheltuielilor de judecată, conform dovezilor anexate
cererii.
Avocat C.F., pentru
intimată, solicită declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea
Curții de Apel Târgu Mureș. Arată că petentul a formulat cererea de strămutare
la data de 2 octombrie 2013, iar aceasta a fost înregistrată pe rolul Înaltei
Curți de Casație și Justiție la data de 4 octombrie 2013, ulterior intrării în
vigoare a Noului Cod de procedură civilă, astfel că în cauză sunt incidente dispozițiile
Noului Cod de procedură civilă.
Petentul solicită
judecarea cererii de strămutare de către Înalta Curte de Casație de Justiție.
Reprezentanta
Ministerului Public arată că în cauză sunt incidente dispozițiile vechiului Cod
de procedură civilă, raportat la data înregistrării cererii de chemare în
judecată la instanța de fond și pune concluzii de soluționare a cererii de
strămutare de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Înalta Curte, față de
data înregistrării cererii de chemare în judecată la instanța de fond,
respectiv 24 ianuarie 2013, constată că în cauză sunt incidente dispozițiile
vechiului Cod de procedură civilă și reține cererea de strămutare spre
soluționare.
Având cuvântul pe
fondul cauzei, petentul solicită admiterea cererii de strămutare pentru
motivele invocate în scris, pe care le expune și oral.
Avocat C.F. solicită
respingerea cererii de strămutare pentru motivele invocate prin întâmpinare,
susținute și oral. Solicită obligarea petentului la plata cheltuielilor de
judecată
Reprezentanta
Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.
Analizând cererea,
Analizând cererea de
obligare a petentului la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte constată
că aceasta urmează a fi respinsă, pentru considerentele ce succed:
Temeiul cererii de
strămutare îl constituie dispozițiile art. 37 alin. (2) C. proc. civ.,
referitoare la bănuiala legitimă, respectiv îndoiala asupra imparțialității
instanței pe rolul căreia se află litigiul în care este parte cel care a cerut
strămutarea. Drept urmare, temeinicia cererii de strămutare este apreciată
exclusiv prin raportare la instanță.
La rândul său, art.
274 alin. (1) C. proc. civ. prevede că partea care cade în pretenții va fi
obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Or, respingerea
cererii de strămutare nu demonstrează culpa procesuală și nu reprezintă o
„cădere în pretenții", în sensul textului menționat.
Astfel, cererea de
strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții
care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află
litigiul.
Ca atare, faptul că
judecătorii învestiți cu cererea de strămutare au apreciat că soluționarea
acesteia poate fi făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial
sesizată, nu înseamnă că petenta are culpa procesuală la care se referă art.
274 alin. (1) C. proc. civ.
De asemenea,
respingerea cererii de strămutare nu înseamnă că partea care a cerut
strămutarea a căzut în pretenții, deoarece, fiind incident procedural, judecata
acesteia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății.
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea
formulată de petentul C.M. privind strămutarea pricinii care face obiectul
Dosarului nr. 326/96/2013* al Tribunalului Harghita.
Respinge cererea de
obligare a petentului la plata cheltuielilor de judecată, formulată de intimata
SC C. SA.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 7 noiembrie 2013.
Procesat de GGC - LM