ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1671/2014
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1671/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
1.
Hotărârea supusă recursului în prezenta cauză
Prin sentința civilă nr. 6577 din 19
noiembrie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios
administrativ și fiscal, a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de
reclamantul SC L.I.E. SPRL - administrator judiciar al SC V.S. SRL, în
contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Administrare și
Reglementare în Comunicații, acțiune având ca obiect anularea deciziei autorității
pârâte cu nr. 684/2012 din data de 10 august 2012.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond
a reținut că reclamantul, deși legal citat cu mențiunea timbrării acțiunii cu taxa
judiciară de timbru în cuantum de 4 RON, potrivit art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997,
nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Calea de atac exercitată
Împotriva sentinței nr. 6577 din 19 noiembrie
2012 a declarat recurs reclamantul SC L.I.E. SPRL solicitând casarea acesteia și
trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, pentru motive încadrate în
dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 și art. 304
1
C. proc. civ.
În argumentarea cererii de recurs, s-a
susținut mai întâi că, potrivit dispozițiilor art. 11 din Legea nr. 85/2006, reclamantul
nu ar fi fost ținut să timbreze acțiunea promovată.
În continuare, recurentul a arătat că a
făcut dovada achitării taxei de timbru prin înscrisurile depuse, până la primul
termen, în dosarul de fond.
Considerentele instanței de control
judiciar
Examinând sentința recurată, prin prisma
criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile
art. 304
1
C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat
și îl va admite, pentru considerentele ce urmează.
Potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea
nr. 146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse
taxelor judiciare de timbru.
Art. 20 din același act normativ arată
că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligației de
plată până la termenul stabilit fiind sancționată cu anularea acțiunii sau a cererii.
Instanța de fond a reținut că reclamantul
nu și-a îndeplinit obligația timbrării, deși a fost citat cu această mențiune, și
a dispus, în aplicarea prevederilor legale sus-citate, anularea cererii de chemare
în judecată.
Înalta Curte constată însă că reclamantul-recurent
a depus dovada achitării, înaintea termenului fixat pentru judecata pe fond a cererii,
a taxei de timbru în cuantum de 4 RON, anume chitanța seria BC nr. 1223134 din 11
octombrie 2012.
Mai mult, potrivit adresei Curții de Apel
București (dosarul de recurs), originalul chitanței privind achitarea taxei judiciare
de timbru a fost primit înaintea primului termen fixat pentru judecata pe fond a
cererii și atașat, din eroare, la alt dosar.
În aceste condiții, se impune desființarea
hotărârii primei instanțe și, întrucât aceasta, pronunțând soluția recurată, nu
a intrat în cercetarea fondului, trimiterea cauzei pentru continuarea judecății.
Pentru considerentele expuse, în temeiul
art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, art. 312
alin. (1) - (3) și art. 314 din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune admiterea
recursului declarat de reclamantul SC L.I.E. SPRL - administrator judiciar al SC
V.S. SRL, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași
instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul
SC L.I.E. SPRL - administrator judiciar al SC V.S. SRL împotriva sentinței civile
nr. 6577 din 19 noiembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VlII-a de contencios
administrativ și fiscal.
Casează
sentința recurată.
Trimite
cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2014.