ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.06.2014

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1936/2014

HOTĂRÂRE
17.06.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1936/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Deliberând, în

condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;

Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul

Tribunalul Arad la data de 20 februarie 2012, reclamanții L.M., L.G. și D.E.O.

au chemat în judecată pârâtul Statul Român, prin Compania Națională de

Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, solicitând anularea hotărârii de

stabilire a despăgubirilor nr. 231/343 din 10 octombrie 2011, obligarea

pârâtului la plata despăgubirilor echivalente cu valoarea reală a terenului

expropriat în suprafață de 6.534 mp, respectiv suma de 65.340 euro - raportat

la valoarea de 10 euro/mp și cheltuieli de judecată.

Prin Sentința civilă

nr. 1992 din 18 iunie 2013 Tribunalul Arad a admis în parte acțiunea, a anulat

în parte hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 231/343 din 10 octombrie

2011 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 255/2010 - Consiliul Local

Pecica și a obligat pârâtul să plătească reclamantului sumele de 2.058,20 euro

sau echivalentul în RON, conform cursului BNR la data plății, cu titlu de

despăgubiri.

Împotriva acestei

hotărâri, în termen legal, au declarat apel, atât reclamanții L.M. și L.G. cât

și pârâtul Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri

Naționale din România SA.

Prin Decizia civilă

nr. 170 din 13 noiembrie 2013 Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a

respins apelul declarat de reclamanți. A respins, ca tardiv apelul declarat de

pârâți împotriva aceleiași hotărâri.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs pârâtul, invocând motivul de nelegalitate prevăzut de

art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Analizând prioritar

excepția tardivității recursului, în aplicarea dispozițiilor art. 137 alin. (1)

raportat la art. 301 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit

dispozițiilor art. 301 C. proc. civ, termenul de recurs este de 15 zile de la

comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

Decizia atacată a

fost comunicată pârâtului la data de 20 decembrie 2013, potrivit dovezii aflate

la dosar apel.

Recursul declarat

împotriva Deciziei civile nr. 174 din 19 noiembrie 2013 a fost depus la Curtea

de Apel Timișoara, prin fax, la data de 27 ianuarie 2014.

Modul de calcul al

termenelor este reglementat de art. 101 C. proc. civ., care în alin. (1)

stabilește că termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici

ziua în care a început, nici ziua în care s-a sfârșit termenul.

Calculând în acest

mod termenul de 15 zile în cauza de față, rezultă că acesta s-a împlinit la 6

ianuarie 2014. Or, recursul declarat de pârât a fost depus la instanța de apel

cu mult după împlinirea termenului legal.

Potrivit

dispozițiilor art. 103 C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în

termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau

când partea dovedește că a fost împiedicată de vreo împrejurare mai presus de

voința ei.

Cum recurentul-pârât

nu a invocat vreo astfel de împrejurare, pentru considerentele expuse, Înalta

Curte va respinge recursul ca tardiv.

Respinge, ca tardiv,

recursul declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Transporturilor prin

Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - Direcția

Regională de Drumuri și Poduri Timișoara împotriva Deciziei nr. 170 din data de

13 noiembrie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 iunie 2014.

Procesat de GGC - GV

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-06-13
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1909/2014
Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 312 din 31 ianuarie 2013, Tribunalul Arad, secția civilă, a admis în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții B.I. și B.S.S. față de pârâtul Statul româ
ÎCCJ 2014-02-27
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 672/2014
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad la data de 20 februarie 2012, reclamanții G.V. și G.P. au chemat în judecată Statul Român prin Compania Națională de Autostr
ÎCCJ 2014-04-10
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1237/2014
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 124 din 22 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Arad, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul F.H.R., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin C
ÎCCJ 2014-06-17
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1937/2014
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față; Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalul Arad la data de 06 aprilie 2012, reclamanta C.V. a chemat în judecată pârâtul Statul Român, prin Co
ÎCCJ 2014-06-27
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2078/2014
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 1703 din 16 mai 2013 pronunțată în Dosarul nr. 3413/108/2011, Tribunalul Arad a admis în parte acțiunea civilă exercitată de reclamanți Ș.L., M.S., T.S., I.D.I., Ț.I.S. ș
Sursă