ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.04.2013

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5214/2013

HOTĂRÂRE
26.04.2013
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5214/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 2157 din 21 martie 2011,

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a

admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului Statul Român prin

Comisia Centrală pentru Stabilirea și a respins acțiunea față de această

autoritate publică, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate

procesuală pasivă; a respins excepția lipsei procedurii prealabile, invocată de

autoritatea publică pârâtă Autoritatea Națională pentru Restituirea

Proprietăților, că neîntemeiată și a respins acțiunea formulată de reclamanta

V.H., față de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților,

ca neîntemeiată.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs reclamanta V.H. criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

Prin încheierea din 9

martie 2012, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa

nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă

pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an, în vederea discutării

excepției perimării.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în

judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de

reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor

dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în cauză, nu au

fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda

perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., instanța va face

aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. și va constata perimat

recursul declarat de V.H.

Constată perimat

recursul declarat de V.H. împotriva Sentinței nr. 2157 din 21 martie 2011 a

Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 aprilie 2013.

Procesat

de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-03-26
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4617/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 58 din 7 februarie 2011, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul
ÎCCJ 2013-02-08
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 654/2013
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că față de obiectul pricinii - obligare la emiterea titlului de despăgubire - Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților nu are calitate procesuală pasivă, acțiunea formula
ÎCCJ 2012-02-02
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 511/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1060 din 2 martie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, rejudecând cauza, a respins acțiun
ÎCCJ 2013-06-19
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5824/2013
tei Curți de Casație și Justiție. Înalta Curte de Casație și Justiție la termenul din 2 mai 2012, constatând lipsa nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (l) pct. 2 C. proc. civ. Datorită
ÎCCJ 2013-01-30
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 367/2013
a fost înregistrat pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție - secția civilă și de proprietate intelectuală sub nr. 4527/117/2007.' Judecata recursului a fost suspendată la 12 octombrie 2011, potrivit art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.
Sursă