ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.09.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5363/2012

HOTĂRÂRE
17.09.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5363/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cererii de

revizuire de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție la data de 14 iunie 2011 D.L.M. a solicitat

revizuirea Sentinței nr. 6 din 14 ianuarie 2011 a Tribunalului Dolj, secția

civilă și a Deciziei nr. 541 din 7 aprilie 2011 a Curții de Apel Craiova,

secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Invocând în drept

dispozițiile art. 322 pct. 7 și pct. 5 C. proc. civ., revizuenta a susținut că

există contrarietate între cele două hotărâri menționate (Sentința nr. 6/2011

pronunțată în fond și Decizia nr. 541/2011, irevocabilă), pe de o parte, și

Decizia nr. 67 din 25 februarie 2009, irevocabilă, a Curții de Apel Craiova

împreună cu Sentința nr. 340 din 30 octombrie 2009, de asemenea, irevocabilă, a

Tribunalului Dolj.

La termenul din 17

septembrie 2012, Înalta Curte a invocat, cu prioritate, din oficiu,

necompetența materială a acestei instanțe cu privire la soluționarea motivului

de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., precum și

tardivitatea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile pct. 7 al art. 322

Analizând cele două

excepții, instanța le va admite, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 323 C.

proc. civ. „Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea

rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere. În cazul art. 322 pct. 7,

cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de

instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice ..".

Din dispozițiile

legale citate rezultă, ca regulă, că revizuirea, cale de atac de retractare,

este de competența instanței care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se

cere.

Situația de excepție

de la regulă o reprezintă revizuirea pentru contrarietate de hotărâri, caz în

care cererea se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de cea/cele care

a/au pronunțat hotărârile potrivnice.

În considerarea

caracterului de ordine publică al regulilor de competență în materie, în raport

cu dispozițiile legale enunțate, Înalta Curte va constata că este competentă,

în ceea ce privește cererea de față, numai în legătură cu motivul de revizuire

întemeiat pe dispozițiile pct. 7 al art. 322 C. proc. civ., în timp ce motivul

de revizuire întemeiat pe pct. 5 al art. 322 C. proc. civ. revine spre

soluționare instanței care a dat hotărârea supusă revizuirii.

În consecință,

cererea de revizuire întemeiată pe pct. 5 se va declina spre competentă

soluționare la Curtea de Apel Craiova.

Analizând cererea de

revizuire în limitele competenței sale, Înalta Curte va examina, cu prioritate,

îndeplinirea cerinței legale referitoare la termenul de declarare a căii de

atac, reținând următoarele:

Conform art. 324 pct.

1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în

cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea

hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs

după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile potrivnice date de

instanțe de recurs (art. 7 alin. (2)), termenul se calculează de la pronunțarea

ultimei hotărâri.

În speță, termenul de

o lună a început să curgă, cel mai târziu, de la data de 7 aprilie 2011, iar

ultima zi în care se putea solicita revizuirea, calculată în condițiile art.

101 alin. (3) C. proc. civ., a fost 7 mai 2011.

Cererea de revizuire

a fost declarată la 9 iunie 2011, data oficiului poștal, cu depășirea

termenului imperativ prevăzut de textele enunțate, astfel încât cererea de

revizuire privind motivul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se va

respinge ca tardiv formulată.

Respinge, ca tardivă,

cererea de revizuire declarată de D.L.M. privind motivul de revizuire prevăzut

de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Trimite cauza spre

competentă soluționare Curții de Apel Craiova privind motivul de revizuire

întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 septembrie 2012.

Procesat de GGC-LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-03-06
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 689/2018
torie deciziei civile nr. 8433 din 11 septembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă. În consecință, revizuenta a solicitat admiterea cererii de revizuire și anularea celei de-a doua hotărâri, respectiv a sentinței ci
ÎCCJ 2010-01-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1088/2012
ă în mod cert, că unul dintre termenii cazului șapte de revizuire, îl reprezintă o decizie civilă (respectiv nr. 40 din 18 ianuarie 2010) care a fost pronunțată de către Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu min
ÎCCJ 2013-02-22
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 936/2013
să se pronunțe asupra cererii de revizuire pentru contrarietate de hotărâri. În fond după casare, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin Decizia civilă nr. 1271 din 18 noiembrie 2010, a respins
ÎCCJ 2019-02-21
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 360/2019
Asupra cererii de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția I civilă, la data de 21 iunie 2017, revizuenta A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 126 din 19 aprilie 2017 a Tribunalului Dolj, se
ÎCCJ 2012-11-22
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7196/2012
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, și s-a împlinit la 13 ianuarie 2003, potrivit art. 101 alin. (3) C. proc. civ. Prin urmare, cererea de revizuire formulată împotriva Deciziei nr. 58/2002, pronunțată de Curtea de Apel Suce
Sursă