ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 360/2019

Asupra cererii de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția I civilă, la data de 21 iunie 2017, revizuenta A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 126 din 19 aprilie 2017 a Tribunalului Dolj, secția I civilă.

Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ., revizuenta susținând că s-a încălcat autoritatea de lucru judecat a Deciziei civile nr. 619 din 4 noiembrie 2015 pronunțată de Tribunalul Dolj, precum și a Deciziei civile nr. 1576 din 14 aprilie 2006 a Curții de Apel Craiova.

Prin Decizia civilă nr. 233 din 4 octombrie 2017, Tribunalul Dolj, secția I civilă, a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe contrarietate de hotărâri, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, reținând în motivarea acestei soluții următoarele considerente:

Instanța a constatat că motivul indicat în exercitarea căii de atac se circumscrie dispozițiilor art. 323 C. proc. civ.

Având în vedere că se solicită revizuirea Deciziei nr. 126 din 19 aprilie 2017 a Tribunalului Dolj, susținându-se că aceasta este potrivnică Deciziei civile nr. 1576/2006 a Curții de Apel Craiova, potrivit art. 323 alin. (2) C. proc. civ., în cazul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.

În cauză, hotărârile pretins a fi potrivnice sunt pronunțate de Tribunalul Dolj și Curtea de Apel Craiova, situație în care competența în soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revine Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Urmare acestei hotărâri, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, fiind înregistrat pe rolul secției I civile la data de 15 februarie 2018.

Pentru soluționarea cererii de revizuire s-a fixat termen la 17 aprilie 2018, termen la care instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în baza dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La data de 21 decembrie 2018, avocat B. a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, în numele revizuentei, deși nu a depus la dosar dovada reprezentării acesteia.

În vederea discutării cererii de repunere pe rol a cauzei s-a fixat termen la 21 februarie 2019, termen la care instanța a dispus anularea cererii de repunere pe rol formulate de avocat B., pentru lipsa dovezii calității de reprezentant a titularului cererii.

Apărătorul intimatului, prezent la acest termen, a solicitat repunerea cauzei pe rol, cerere ce a fost încuviințată de instanță.

La termenul din 21 februarie 2019, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția tardivității formulării cererii de revizuire, pe care a analizat-o cu prioritate față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ. și pe care o va admite, pentru următoarele considerente:

Cu titlu preliminar, relativ la împrejurarea că revizuenta a invocat dispozițiile noului C. proc. civ., se reține că, față de data inițierii procesului în care s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită - 28 aprilie 2012 și de data intrării în vigoare a noului C. proc. civ. - 15 februarie 2013, în cauză sunt incidente dispozițiile C. proc. civ. 1865, în raport de dispozițiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 privind punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., care prevăd:

"dispozițiile C. proc. civ. se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare".

Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de formulare a cererii de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, în cazul în care ultima hotărâre este a instanței de recurs, este de o lună și curge de la pronunțarea acestei hotărâri.

În speță, ultima hotărâre dintre cele pretins potrivnice, respectiv Decizia civilă nr. 126 din 19 aprilie 2017 a Tribunalului Dolj, a cărei anulare s-a solicitat pe calea revizuirii, este o hotărâre care are caracter irevocabil, potrivit dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. 1865.

În raport de data pronunțării hotărârii supuse revizuirii, care este și data la care a devenit irevocabilă - 19 aprilie 2017, termenul legal pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii prescrise pentru termenele statornicite pe luni de dispozițiile art. 101 alin. (3) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 19 mai 2017.

Cererea de revizuire a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., respectiv la data de 21 iunie 2017 (data expedierii prin curier), astfel cum rezultă din dovada aflată la dosarul Tribunalul Dolj.

Conform dispozițiilor art. 103 C. proc. civ., "Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei".

Articolul invocat prevede sancțiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege, printre altele, pentru exercitarea unor căi de atac.

Întrucât cererea de revizuire a fost formulată peste termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea sancțiunii decăderii, prevăzute de art. 103 alin. (1) C. proc. civ., pentru neexercitarea în termen a oricărei căi de atac, urmând a respinge cererea de revizuire, ca tardiv formulată.

În raport de dispozițiile art. 274 C. proc. civ., potrivit cărora partea care cade în pretenții va fi obligată să plătească cheltuielile de judecată, Înalta Curte va obliga pe revizuenta A. la plata cheltuielilor de judecată către intimatul C., în cuantum de 2.299 RON, reprezentând onorariu de avocat și cheltuieli de deplasare, dovedite cu chitanțele aflate la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire a Deciziei nr. 126 din 19 aprilie 2017 a Tribunalului Dolj, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2012, formulată de revizuenta A..

Obligă pe revizuenta A. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.299 RON, către intimatul C..

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2019.

Procesat de GGC - CL