ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2745/2014

Deliberând asupra cauzei de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., reține următoarele: Prin sentința nr. 93 din data de 27 august 2014 Curtea de Apel Pitești a admis cererea și a suspendat provizoriu executarea silită a sentinței nr. 78 din data de 5 martie 2014 a Tribunalului Argeș, până la soluționarea cererii de suspendare a executării, în cadrul apelului, în dosarul aflat pe rolul Tribunalului Argeș nr. 3599/3/2011. Împotriva acestei sentințe reclamantul R.V. a formulat recurs, întemeiat în drept pe art. 304 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. În cuprinsul motivelor de recurs, reclamantul a arătat că instanța de executare a sentinței civile nr. 78/2014 este Judecătoria sectorului 1 București, unde a fost încuviințată executarea silită, conform noului C. proc.

civ., așadar Curtea de apel nu era competentă să judece suspendarea executării silite. În plus, dreptul de fond indicat de către petent, respectiv dreptul de a cere executarea este de competența instanței de executare, deci tot a Judecătoriei sectorului 1 București. Curtea de apel a nesocotit și art. 581 C. proc. civ., și anume inexistența unui litigiu sau a unui drept de fond susceptibil unui litigiu. Înalta Curte a constatat că, după declararea prezentului recurs, prin încheierea de ședință din data de 12 septembrie 2014 Curtea de Apel Pitești a dispus suspendarea executării sentinței civile nr. 78 din 05 martie 2014, până la soluționarea apelului. La termenul de judecată din 16 octombrie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție a rămas în pronunțare asupra excepției lipsei de interes a recurentului în promovarea căii de atac.

Asupra acestei excepții, Înalta Curte reține următoarele: Una dintre condițiile de exercitare ale acțiunii civile se referă la necesitatea existenței unui interes, adică a unui folos practic urmărit de cel ce a pus în mișcare acțiunea. Interesul juridic trebuie să fie născut și actual, deci trebuie să existe la momentul în care se exercită acțiunea civilă, în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acțiune, forma concretă de manifestare a acțiunii. Potrivit opiniilor exprimate în doctrină și jurisprudență, interesul judiciar este o condiție necesară pentru dobândirea calității de parte în procesul civil și se concretizează în folosul material ori moral pe care l-ar putea obține oricare dintre părți de pe urma activității judiciare pe care intenționează să o desfășoare.

În procesul civil nu poate fi invocat un interes oarecare, ci acesta trebuie să fie legitim, personal adică propriu celui care promovează acțiunea civilă, născut și actual, respectiv un interes care se află în ființă la data promovării acțiunii civile și pe tot timpul exercitării acesteia. În consecință, interesul promovării prezentei cereri de recurs nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege în sensul că nu este actual, deoarece nu mai există nici un folos practic pentru recurent din moment ce la data de 12 septembrie 2014 Curtea de Apel Pitești a dispus suspendarea executării sentinței civile nr. 78 din 05 martie 2014, până la soluționarea apelului declarat în cauză. Față de aceste aspecte, Înalta Curte, va admite excepția invocată și va respinge recursul, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de reclamantul R.V. împotriva sentinței civile nr. 93 din 27 august 2014 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 octombrie 2014.