ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2677/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 338 din 13 februarie 2014, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul Sindicatul S. Argeș în numele și pentru membrii de sindicat T.M., P.M., B.F., M.L., R.D., P.G., M.P., S.A., A.E., A.D., V.V., V.L., M.V., V.A.A., L.R., A.M., L.D., B.A., G.E., P.M.M., B.M., P.E., B.L., R.D., S.C., T.I., P.I., C.A.R., S.I., V.I., Po.M., D.R., B.D., P.F., M.A., S.N., N.A., G.A., C.C., I.G., N.I., C.L., l.M., D.Z., A.B., T.L., T.D., E.M., I.A., D.G. și P.Ma. La data de 24 martie 2014, recurenții au formulat o cerere de revizuire a acestei decizii, întemeiata pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., înregistrată la Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, instanță care și-a declinat competența în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin sentința civilă nr. 51 din 23 aprilie 2014 . Examinând cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., față de excepția tardivității invocată din oficiu la termenul de judecata din data de 10 octombrie 2014, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., „Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere (...) dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs". Conform dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., „Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti (...) în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1) de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri". În speță, decizia nr. 338, ce se solicită a fi revizuită, a fost pronunțată la data de 13 februarie 2014 de Curtea de Apei Pitești, secția I civilă. Revizuienții solicită, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., revizuirea acestei hotărâri în raport de decizia civilă nr. 1584/R-CM din 27 septembrie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, cererea de revizuire fiind înregistrată la data de 24 martie 2014 (Dosarul nr. 229/46/2014 al Curții de Apel Pitești, secția I civilă). Având în vedere situația prezentată și dispozițiile legale incidente, Înalta Curte constată că termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a fost depășit, întrucât decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată la data de 13 februarie 2014, iar prezenta cerere a fost înregistrată la 24 martie 2014, conform vizei de înregistrare a Curții de Apel Pitești.

Legea sancționează cu decăderea nerespectarea termenelor procedurale stabilite pentru exercitarea căilor de atac, sens în care sunt de observat și dispozițiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa. În cauză, revizuienții au încălcat prevederile citate, împrejurare față de care, dată fiind prioritatea soluționării excepției de tardivitate, celelalte aspecte învederate prin cererea de revizuire nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc.

civ., excepția tardivității fiind o excepție procesuală absolută și dirimantă, peremptorie, ce face de prisos analiza fondului. Pentru aceste considerente, cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de Sindicatul S. Argeș pentru membrii de sindicat T.M., P.M., B.F., M.L., R.D., P.G., M.P., S.A., A.E., A.D., V.V., V.L., M.V., V.A.A., L.R., A.M., L.D., B.A., G.E., P.M.M., B.M., P.E., B.L., R.D., S.C., T.I., P.I., C.A.R., S.I., V.I., Po.M., D.R., B.D., P.F., M.A., S.N., N.A., G.A., C.C., l.G., N.I., C.L., I.M., D.Z., A.B., T.L., T.D., E.M., I.A., D.G. și P.Ma. împotriva deciziei nr. 338 din 13 februarie 2014 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, ca tardiv declarată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 octombrie 2014.