ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1507/2014

Asupra conflictului de

competență constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei

Bacău, la data de 20 august 2013, creditoarea SC T.C. IFN SA a solicitat în contradictoriu

cu terțul poprit SC V.I.E. SRL și debitorul D.N., validarea popririi până la concurența

sumei de 3.694,64 RON reprezentând debit, cheltuieli de executare și amendarea terțului

poprit pentru refuzul de a-și îndeplini obligațiile privind efectuarea popririi.

În drept, au fost invocate

dispozițiile art. 371

1

și urm., art. 409, art. 452-460 C. proc. civ.

Prin sentința civilă

nr. 106 din 10 ianuarie 2014, Judecătoria Bacău a admis excepția necompetenței teritoriale

a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Botoșani, reținând că cererii de validare a popririi îi sunt aplicabile dispozițiile

C. proc. civ. de la 1864, iar potrivit art. 460 din acest act normativ, competența

de soluționare a validării popririi aparține instanței de executare care, conform

art. 373 alin. (2) C. proc. civ., este instanța în circumscripția căreia se va face

executarea, în afara cazurilor când legea dispune altfel.

S-a apreciat că instanța

de executare este instanța în circumscripția căreia se află domiciliul debitorului

și nu sediul terțului poprit.

Întrucât domiciliul debitorului

D.N. este în municipiul Botoșani, iar instanța care a încuviințat executarea silită

a fost Judecătoria Botoșani, s-a statuat că este competentă teritorial pentru soluționarea

cererii de validare a popririi, Judecătoria Botoșani.

Pe rolul Judecătoriei

Botoșani, cererea a fost înregistrată la data de 04 februarie 2014 sub nr. 12116/193/2013,

iar la primul termen de judecată din data de 06 martie 2014 instanța a invocat din

oficiu excepția necompetenței teritoriale, având în vedere că sediul terțului poprit

se află în circumscripția Judecătoriei Bacău, instanță pe care creditoarea a ales

să o sesizeze cu soluționarea cererii de validare a popririi.

Prin sentința nr. 2095

din 06 martie 2014, Judecătoria Botoșani a admis excepția necompetenței teritoriale

și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

Instanța a reținut că

executarea s-a făcut prin poprirea instituită de către executorul judecătoresc în

sarcina terțului poprit SC V.I.E. SRL, care are sediul în municipiul Bacău.

Totodată, au fost avute

în vedere dispozițiile art. 460 C. proc. civ., conform cărora, în vederea validării

popririi, creditoarea se poate adresa instanței de executare, iar în cazul de față

instanța de executare este judecătoria de la sediul terțului poprit.

Legal învestită cu soluționarea

conflictului de competență, față de dispozițiile art. 22 alin. (3) C. proc. civ.,

Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 373

1

alin. (1) C. proc. civ., cererea de încuviințare a executării silite se transmite,

prin intermediul executorului judecătoresc, instanței de executare.

De asemenea, conform

art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția

căreia se va face executarea.

În speță, s-a solicitat

încuviințarea executării silite prin poprirea instituită de către executorul judecătoresc

în sarcina terțului poprit SC V.I.E. SRL, care are sediul în municipiul Bacău,

str. N., județul Bacău.

Ca atare, față de dispozițiile

procedurale anterior menționate, se va constata că este instanță de executare și

deci, competentă în soluționarea cererii de încuviințare a executării silite, Judecătoria

Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei

în favoarea Judecătoriei Bacău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2014.