ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 828/2015

Asupra conflictului negativ de față, constată următoarele: Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Botoșani, secția civilă la 4 iunie 2014, contestatorul P.I. a chemat în judecată pe intimata B. SA, solicitând anularea clauzelor abuzive din contractul de credit pentru obținerea cardului în RON „V.E.", în baza cărora s-a procedat la executarea pornită împotriva sa în baza încheierii de ședință de la 25 octombrie 2013, pronunțată de Judecătoria Botoșani în Dosarul nr. 21837/193/2012 și restituirea sumelor executate nelegal. Prin Sentința civilă nr. 15908 din 28 noiembrie 2014, Judecătoria Botoșani, secția civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Botoșani a reținut că potrivit art. 650 alin. (1), raportat la prevederile art. 713 alin. (1) C. proc. civ. contestația la executare se introduce la instanța de executare, respectiv la judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, iar potrivit art. 651 alin. (1) din același Cod, dacă prin lege nu se dispune altfel, hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii se execută, în cazul urmăririi silite a bunurilor mobile și al executării silite directe mobiliare, de executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află domiciliul debitorului. Or, la data începerii executării silite, nici debitorul și nici creditorul nu aveau domiciliul/sediul în municipiul Botoșani, astfel că nici executorul judecătoresc BEJ T.I.

și nici Judecătoria Botoșani nu au competență în a efectua acte de executare și respectiv în a judeca contestația la executare. Astfel, constatând că este necompetentă, Judecătoria Botoșani a apreciat că nu se poate pronunța asupra necompetenței executorului judecătoresc și a trimis cauza spre competentă soluționare judecătoriei de la sediul debitorului, respectiv Judecătoria Bacău. Dosarul a fost înregistrat la 8 ianuarie 2015 pe rolul Judecătoriei Bacău, secția civilă care, prin Sentința civilă nr. 517 din 28 ianuarie 2015, a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoșani.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Bacău a reținut că potrivit prevederilor art. 650 alin. (1) NCPC „instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, iar potrivit art. 713 alin. (2) din același Cod, în cazul urmăririi silite prin poprire, contestația se poate introduce și la judecătoria în a cărei circumscripție își are domiciliul sau sediul debitorului, subliniind că, în speță este vorba despre o competență alternativă. Or, în cazurile de competență alternativă, odată învestită una dintre instanțele competente, aceasta rămâne legal și definitiv învestită, chestiunile legate de competența teritorială a executorului judecătoresc neavând relevanță la momentul soluționării excepției de necompetență.

Prin urmare, Judecătoria Bacău a apreciat că, în cauză, competența de soluționare a contestației la executare aparține Judecătoriei Botoșani, ca instanță inițial învestită și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție. Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea cererii de chemare în judecată, Înalta Curte, în temeiul art. 135 C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență stabilind competența soluționării acestei cereri în favoarea Judecătoriei Bacău, pentru următoarele considerente: Delimitarea atribuțiilor instanțelor se realizează în cadrul celor două forme ale competenței, materială și teritorială.

În principiu, normele de competență teritorială sunt norme juridice de ordine privată, cu excepția situațiilor în care au fost instituite norme de competență teritorială exclusivă, de ordine publică. Înalta Curte constată că, în speță, instanța a fost învestită să se pronunțe asupra contestației la executare prin care contestatorul P.I. a chemat în judecată pe intimata B. SA, solicitând anularea clauzelor abuzive din contractul de credit pentru obținerea cardului în RON „V.E.", în baza cărora s-a procedat la executarea pornită împotriva sa, în baza încheierii de ședință de la 25 octombrie 2013, pronunțată de Judecătoria Botoșani în Dosarul nr. 21837/193/2012 și restituirea sumelor executate nelegal.

Conform prevederilor art. 713 alin. (1) C. proc. civ. „contestația se introduce la instanța de executare." Articolul 650 alin. (1) din același Cod, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 138/2014, ca urmare a pronunțării Deciziei nr. 348/2014 a Curții Constituționale prevede că „Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. (..)" În acest context, trebuie subliniat că la pronunțarea prezentului regulator, instanța supremă va avea în vedere textul actual al art. 650 alin. (1) NCPC, chiar dacă acesta avea un alt conținut la data sesizării instanței de judecată.

Această concluzie se impune, pentru a da eficiență deciziei de neconstituționalitate, pentru că o soluție contrară ar încălca forța general obligatorie a acesteia și, mai mult, s-ar întemeia pe un text de lege modificat între timp, tocmai pentru a fi pus în acord cu decizia Curții Constituționale a României. Prin urmare, în mod corect a reținut Judecătoria Botoșani că întrucât, în speță, sediul debitorului la data sesizării organului de executare se afla în raza teritorială a Judecătoriei Bacău, competența soluționării cauzei aparține acestei instanțe. Față de considerentele anterior expuse și văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 martie 2015. Procesat de GGC - LM