ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 828/2015

Asupra conflictului

negativ de față, constată următoarele:

Prin contestația la executare înregistrată pe

rolul Judecătoriei Botoșani, secția civilă la 4 iunie 2014, contestatorul P.I.

a chemat în judecată pe intimata B. SA, solicitând anularea clauzelor abuzive

din contractul de credit pentru obținerea cardului în RON „V.E.", în baza

cărora s-a procedat la executarea pornită împotriva sa în baza încheierii de

ședință de la 25 octombrie 2013, pronunțată de Judecătoria Botoșani în Dosarul

nr. 21837/193/2012 și restituirea sumelor executate nelegal.

Prin Sentința civilă

nr. 15908 din 28 noiembrie 2014, Judecătoria Botoșani, secția civilă a admis

excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu și a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

Pentru a hotărî

astfel, Judecătoria Botoșani a reținut că potrivit art. 650 alin. (1), raportat

la prevederile art. 713 alin. (1) C. proc. civ. contestația la executare se

introduce la instanța de executare, respectiv la judecătoria în circumscripția

căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, iar

potrivit art. 651 alin. (1) din același Cod, dacă prin lege nu se dispune

altfel, hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii se execută, în

cazul urmăririi silite a bunurilor mobile și al executării silite directe

mobiliare, de executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se

află domiciliul debitorului.

Or, la data începerii

executării silite, nici debitorul și nici creditorul nu aveau domiciliul/sediul

în municipiul Botoșani, astfel că nici executorul judecătoresc BEJ T.I. și nici

Judecătoria Botoșani nu au competență în a efectua acte de executare și

respectiv în a judeca contestația la executare.

Astfel, constatând că

este necompetentă, Judecătoria Botoșani a apreciat că nu se poate pronunța

asupra necompetenței executorului judecătoresc și a trimis cauza spre

competentă soluționare judecătoriei de la sediul debitorului, respectiv

Judecătoria Bacău.

Dosarul a fost

înregistrat la 8 ianuarie 2015 pe rolul Judecătoriei Bacău, secția civilă care,

prin Sentința civilă nr. 517 din 28 ianuarie 2015, a admis excepția

necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoșani.

Pentru a hotărî

astfel, Judecătoria Bacău a reținut că potrivit prevederilor art. 650 alin. (1)

NCPC „instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află

biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în

care legea dispune altfel, iar potrivit art. 713 alin. (2) din același Cod, în

cazul urmăririi silite prin poprire, contestația se poate introduce și la

judecătoria în a cărei circumscripție își are domiciliul sau sediul

debitorului, subliniind că, în speță este vorba despre o competență

alternativă.

Or, în cazurile de

competență alternativă, odată învestită una dintre instanțele competente,

aceasta rămâne legal și definitiv învestită, chestiunile legate de competența

teritorială a executorului judecătoresc neavând relevanță la momentul

soluționării excepției de necompetență.

Prin urmare,

Judecătoria Bacău a apreciat că, în cauză, competența de soluționare a

contestației la executare aparține Judecătoriei Botoșani, ca instanță inițial

învestită și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus

înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție.

Analizând actele

dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea

cererii de chemare în judecată, Înalta Curte, în temeiul art. 135 C. proc.

civ., va pronunța regulatorul de competență stabilind competența soluționării

acestei cereri în favoarea Judecătoriei Bacău, pentru următoarele considerente:

Delimitarea

atribuțiilor instanțelor se realizează în cadrul celor două forme ale

competenței, materială și teritorială.

În principiu, normele

de competență teritorială sunt norme juridice de ordine privată, cu excepția

situațiilor în care au fost instituite norme de competență teritorială

exclusivă, de ordine publică.

Înalta Curte constată

că, în speță, instanța a fost învestită să se pronunțe asupra contestației la

executare prin care contestatorul P.I. a chemat în judecată pe intimata B. SA,

solicitând anularea clauzelor abuzive din contractul de credit pentru obținerea

cardului în RON „V.E.", în baza cărora s-a procedat la executarea pornită

împotriva sa, în baza încheierii de ședință de la 25 octombrie 2013, pronunțată

de Judecătoria Botoșani în Dosarul nr. 21837/193/2012 și restituirea sumelor

executate nelegal.

Conform prevederilor

art. 713 alin. (1) C. proc. civ. „contestația se introduce la instanța de

executare."

Articolul 650 alin.

(1) din același Cod, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 138/2014, ca

urmare a pronunțării Deciziei nr. 348/2014 a Curții Constituționale prevede că

„Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la

data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul

debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. (..)"

În acest context,

trebuie subliniat că la pronunțarea prezentului regulator, instanța supremă va

avea în vedere textul actual al art. 650 alin. (1) NCPC, chiar dacă acesta avea

un alt conținut la data sesizării instanței de judecată.

Această concluzie se

impune, pentru a da eficiență deciziei de neconstituționalitate, pentru că o

soluție contrară ar încălca forța general obligatorie a acesteia și, mai mult,

s-ar întemeia pe un text de lege modificat între timp, tocmai pentru a fi pus

în acord cu decizia Curții Constituționale a României.

Prin urmare, în mod

corect a reținut Judecătoria Botoșani că întrucât, în speță, sediul debitorului

la data sesizării organului de executare se afla în raza teritorială a

Judecătoriei Bacău, competența soluționării cauzei aparține acestei instanțe.

Față de

considerentele anterior expuse și văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) C.

proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în

favoarea Judecătoriei Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 martie 2015.

Procesat de GGC - LM