ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 67/2022

Ședința publică din data de 20 ianuarie 2022

asupra conflictului de față constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin cererea înregistrată la BEJ A., la 08.10.2021, creditoarea B.. a solicitat declanșarea procedurii de executare silită împotriva debitorului C., în temeiul titlului executoriu reprezentat de Contractul de emitere a cardului de credit în RON mastercard nr. x/31.03.2005 încheiat cu D. S.A., solicitând, în acest sens, încuviințarea executării silite.

2.1. Prin sentința civilă nr. 862 din 19.10.2021, Judecătoria Botoșani a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, competența de soluționare a acțiunii.

Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Botoșani a reținut, în esență, că în raport cu prevederile art. 666 alin. (1) coroborat cu art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul debitorului la data formulării cererii de încuviințare a executării silite.

În speță, instanța a reținut că, potrivit datelor generate din baza de date a Direcției de Evidență a Persoanelor și de Administrare a Bazelor de Date, debitorul C. are domiciliu în jud. Botoșani, și începând cu 20.04.2020 are reședința pe raza municipiului București, iar la la momentul sesizării organului de executare avea reședința în București, Splaiul Independenței nr. 2 J, astfel că, potrivit dispozitiilor legale, competenta este judecătoria în a cărei circumscripție se află domiciliul debitorului, respectiv Judecatoria Sectorului 3 București.

Prin urmare, deși potrivit datelor din baza de date a Direcției de Evidență a Persoanelor și de Administrare a Bazelor de Date, debitoarea avea domiciliul pe raza municipiului Botoșani, aceasta are reședința, respectiv locuința secundară, în București, la adresa din sector 3, astfel că instanța competentă să soluționze cererea de încuviințare a executării silite este Judecătoria sectorului 3.

2.2. Învestită cu soluționarea cauzei după declinare, Judecătoria Sectorului 3 București a pronunțat sentința civilă nr. 12089 din 15.11.2021, prin care a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoșani. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a-l soluționa.

În motivare, s-a reținut, în esență, că, debitoarea își are domiciliul la data sesizării organului de executare, astfel cum rezultă din extrasul atașat la fila x, în Botoșani, și prin urmare Judecătoria Botoșani este competentă a soluționa prezenta cerere.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență:

Cu privire la conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată în condițiile art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Se observă că instanțele aflate în conflict au determinat în mod diferit competența teritorială de soluționare a cauzei în raport de prevederile art. 651 C. proc. civ., având în vedere domiciliul debitoarei.

În primul rând este de remarcat că art. 651 C. proc. civ., la alin. (1), stipulează în sensul că instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul debitorului.

Ca atare, împrejurarea potrivit căreia debitoarea C. a fost înscrisă cu reședința la trei adrese în decurs de 8 luni, nu poate aduce schimbări în stabilirea instanței competente teritorial a soluționa cauza, în raport de prevederile articolului menționat, care fac referire la domiciliul debitorului la data sesizării organului de executare, atâta timp cât la data formulării cererii de executare silită, 08.10.2021, domiciliul debitoarei era pe raza Sectorului 3 al municipiului București.

Relevante în cauză și în sprijinul necesității asigurării unei stabilități și previzibilități a instanței de executare sunt și dispozițiile cuprinse în alin. (2) al art. 651 C. proc. civ., potrivit cărora schimbarea domiciliului debitorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare.

Or, în speță, se constată că domiciliul debitorului urmărit la data sesizării executorului judecatoresc este în Sectorul 3 al municipiului București (astfel cum a rezultat în urma cercetării evidențelor Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, din care a reieșit că în perioada 08.12.2020 -07.12.2021, debitoarea C. a avut reședința în București, Splaiul Independenței nr. 2 J, dosar Judecătoria Botoșani).

Față de toate cele de mai sus și cum, în cauză, debitoarea are domiciliul pe raza Sectorului 3, în circumscripția Judecătoriei Sectorului 3 București, se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 ianuarie 2022.