ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 120/2022

Ședința publică din data de 25 ianuarie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Botoșani la data de 10 noiembrie 2021, petentul Executor Judecătoresc A. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de Contract de credit - nr. x/06.08.2019, urmare a cererii de executare silită solicitată de creditoarea B. S.A. fost C. S.A., prin D. S.R.L., împotriva debitoarei E..

2.1. Prin sentința civilă nr. 1024 din data de 16 noiembrie 2021, Judecătoria Botoșani, secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de instanță din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași.

Instanța a reținut că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.

De asemenea, s-a raportat instanța la dispozițiile art. 651 alin. (3) C. proc. civ., care prevăd că instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.

A arătat că, așa cum rezultă din actele dosarului, domiciliul debitoarei se află în mun. Botoșani, str. x, jud. Botoșani, și începând cu data de 28.02.2018, aceasta are reședința pe raza municipiului Iași, iar la momentul sesizării organului de executare avea reședința în jud. Iași.

A conchis, având în vedere aceste considerente, că, în cauză, competența teritorială aparține Judecătoriei Iași.

2.2. Învestită prin declinare, Judecătoria Iași, prin sentința civilă nr. 12432/2021 din 25 noiembrie 2021 a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoșani. A constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecarea cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului de competență.

Instanța a apreciat că, în speță, potrivit verificărilor D.E.P.A.B.D. efectuate din oficiu la data de 25.11.2021, începând cu data de 30.06.2010, domiciliul debitoarei E. se află în municipiul Botoșani, str. x, având reședință în Municipiul Iași, exclusiv în perioada 28.02.2018-01.08.2018.

A conchis că, având în vedere că la data sesizării organului de executare, respectiv 04.11.2021, domiciliul debitoarei se afla în municipiul Botoșani, competența de soluționare a prezentei cauze aparține Judecătoriei Botoșani.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență

Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul acțiunii îl constituie cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de Contract de credit - nr. x/06.08.2019, urmare a cererii de executare silită solicitată de creditoarea B. S.A., fost C. S.A., prin D. S.R.L., împotriva debitoarei E..

Se observă că instanțele aflate în conflict au determinat în mod diferit competența teritorială de soluționare a cauzei, în raport cu interpretarea diferită dată dispozițiilor art. 651 C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., (1) Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor".

Conform alin. (3) al aceluiași articol, "Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe".

Înalta Curte constată că, în cauză, debitoarea E., la data sesizării organului de executare, respectiv 04.11.2021, avea domiciliul în municipiul Botoșani, potrivit verificărilor D.E.P.A.B.D. Aceasta a avut temporar reședință în Municipiul Iași, exclusiv în perioada 28.02.2018-01.08.2018,

Având în vedere aceste aspecte, Înalta Curte constată că instanță care este competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Botoșani, în a cărei circumscripție teritorială se află domiciliul debitoarei la momentul introducerii cererii de încuviințare a executării silite, la organul de executare silită competent.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoșani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoșani.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 ianuarie 2022.