ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1485/2014

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vaslui la data de 7 iunie 2013, contestatorul B.I.M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, pe calea contestației la executare, anularea formelor de executare constând în adresa de înființare a popririi din data de 13 mai 2013 și a titlurilor executorii individualizate în conținutul actului de executare sus citat.

În motivarea cererii, contestatorul a susținut că nu are cunoștință despre existența în sarcina sa a debitelor evidențiate în adresa de înființare a popririi menționată, că nu mai funcționează ca persoană fizică autorizată din anul 2003 și că parte din titlurile executorii au făcut obiectul altei contestații la executare, în cadrul dosarului înregistrat pe rolul Judecătoriei Botoșani, Dosar nr. 1131/193/2011, cauza fiind soluționată conform sentinței civile nr. 2668 din 27 aprilie 2011, fiind admisă contestația la executare formulată de contestatorul din prezenta cauză. Contestația la executare nu a fost motivată în drept.

Pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Vaslui, arătând că în judecarea cererii competentă este Judecătoria Botoșani, întrucât actele de executare au fost emise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Botoșani în calitate de organ de'executare aflat în circumscripția acesteia.

Prin sentința civilă nr. 3589 din 6 noiembrie 2013, Judecătoria Vaslui a admis excepția necompetenței sale teritoriale invocată de intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași și a declinat competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Botoșani, reținându-se, în esență, că față de obiectul cererii, contestație la executare împotriva actelor de executare silită și avându-se în vedere că actele de executare silită contestate în prezenta cauză au fost emise și puse în executare de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Botoșani, ca organ de executare, prin indisponibilizarea veniturilor bănești realizate de contestator de la terțul poprit SC M.C.

SRL Vaslui, conform adresei de înființare a popririi din 13 mai 2013 și a titlurilor executorii individualizate în conținutul actului de executare, competența teritorială de soluționare a cauzei aparține instanței în circumscripția căreia își are sediul organul de executare, respectiv Judecătoria Botoșani. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Botoșani în data de 20 decembrie 2013, sub nr. 4010/333/2013. Prin sentința civilă nr. 1478 din 19 februarie 2014, Judecătoria Botoșani, secția civilă, a admis excepția necompetenței sale teritoriale invocată de instanță din oficiu și, pe cale de consecință a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul B.I.M., în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Administrația Județeană a Finanțelor Publice Botoșani, și terțul poprit SC M.C.

SRL Vaslui, în favoarea Judecătoriei Vaslui, potrivit prevederilor art. 172 alin. (4) din O.G. nr. 92/2003 privind C. proc. fisc., republicată, art. 2 alin. (3) C. proc. fisc., raportat la art. 713 alin. (1) și art. 650 alin. (1) C. proc. civ. Constatându-se ivit conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență. Înalta Curte, reține că existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ.

adoptat prin Legea nr. 134/2010, va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Judecătoriei Vaslui competența teritorială de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente: Înalta Curte constată că, creditoarea Admistrația Județeană a Finanțelor Publice Botoșani, ca organ de executare, a demarat executarea și a procedat la indisponibilizarea veniturilor bănești realizate de contestatorul B.I.M., de la terțul poprit SC M.C. SRL Vaslui, conform adresei de înființare a popririi din 13 mai 2013 și a titlurilor executorii individualizate în conținutul actului de executare. Împotriva acestei executări silite, respectiv împotriva adresei de înființare a popririi din 13 mai 2013 și a titlurilor executorii individualizate în cuprinsul actului de executare sus menționat, a fost formulată de către contestatorul debitor B.I.M.

prezenta contestație la executare. Conform prevederilor art. 172 alin. (1) și alin. (3) C. proc. fisc., persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor codului de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege, iar conform alin. (4), din același act normativ, contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.

Art. 2 alin. (3) C. proc. fisc., arată că unde prezentul cod nu dispune se aplică prevederile C. proc. civ. Potrivit art. 650 alin. (1) C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află sediul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Conform alin. (2) al aceluiași articol, instanța de executare soluționează contestațiile la executare. Totodată, potrivit art. 713 alin. (1) din noul C. proc. civ., contestația se introduce la instanța de executare. Instanța de executare, este definită de art. 650 din noul C. proc. civ., ca fiind cea în a cărei circumscripție se află biroul executorului judecătoresc, dar care dispoziții nu sunt aplicabile în speță întrucât, potrivit art. 3 din Legea nr. 76/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010, dispozițiile C. proc.

civ. se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare. Este știut că în materie fiscală, conform art. 145 C. proc. fisc., executarea silită începe prin comunicarea somației, însoțită de un exemplar al titlului executoriu, astfel că față de acest aspect se reține că somațiile aferente titlurilor executorii enumerate în cuprinsul adresei de înființare a popririi au fost comunicate între anii 2007-2012, așadar anterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., or în atare situație dispozițiile C. proc. fisc. se completează cu prevederile art. 373 alin. (2) C. proc. civ., care prevăd că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Înalta Curte, constată că în speță, executarea silită a fost demarată prin indisponibilizarea veniturilor bănești realizate de contestator la sediul terțului poprit SC M.C. SRL, care este în localitatea L., județul Vaslui, în raza de competență a Judecătoriei Vaslui, de altfel unde se află și domiciliul contestatorului. Așa fiind, în raport de considerentele expuse, avându-se în vedere norma legală imperativă menționată ce reglementează un caz de competență teritorială exclusivă, de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010, Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cererii formulată de contestatorul B.I.M.

în favoarea Judecătoriei Vaslui.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vaslui. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 aprilie 2014.