ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 926/2010

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar

constată următoarele:

Prin

sentința arbitrală nr. 55 din 21 martie 2007, Curtea de Arbitraj Comercial

Internațional de pe lângă C.C.I. a României a respins acțiunea formulată de

reclamanta SC A.I.E. SRL împotriva pârâtei SC R.I.B. SA.

De asemenea, a admis, în parte,

cererea reconvențională formulată de pârâtă și a obligat reclamanta la plata

sumei de 1132.828 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor efectuate și

reținute de către reclamantă; a respins ca nefondat al doilea capăt al cererii.

Instanța arbitrală a reținut

netemeinicia cererii reclamantei, în principal pentru faptul că lucrările

executate au fost necesare folosirii spațiului conform destinației, iar în

subsidiar s-a reținut că degradarea se datorează uzurii normale, iar pe de altă

parte întârzierea la predarea spațiului s-a datorat reclamantei, ca urmare a

conduitei acesteia.

În ceea ce privește cererea

reconvențională, instanța a reținut temeinicia capătului de cerere referitor la

contravaloarea unor materiale și echipamente, necesare pentru folosirea

spațiului închiriat.

Prin sentința comercială nr. 190 din 3

octombrie 2007, Curtea de Apel București, secția a-VI-a comercială, a respins

excepția inadmisibilității acțiunii în anulare, invocată de intimată și a

respins acțiunea în anulare formulată de reclamantă.

Sentința Curții de Apel a fost

recurată de către reclamantă, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței recurate,

în sensul admiterii acțiunii în anulare astfel cum a fost formulată, respectiv

anularea în parte a hotărârii arbitrale, iar pe fond admiterea acțiunii și respingerea

cererii reconvenționale.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

comercială, prin Decizia nr. 205 din 28 ianuarie 2009 a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantă.

Pentru a dispune astfel, instanța de

recurs a reținut că nu a fost demonstrată încălcarea imperativă a legii în

pronunțarea soluției pe fondul litigiului, și nici încălcarea bunelor moravuri

și ordinii publice prin hotărârea arbitrală dată.

În considerentele deciziei se arată că

nu au fost încălcate dispozițiile art. 364 lit. i) C. proc. civ., nefiind

pronunțată o hotărâre contrară potrivit dispozițiilor art. 366 C. proc. civ.

În ceea ce privește criticile privind

greșita soluționare a cererii reconvenționale și a cererii principale în raport

de clauzele contractuale, Înalta Curte a arătat că acestea nu pot fi încadrate

în dispozițiile art. 364 lit. i) C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii a formulat

cerere de revizuienta SC A.I.E. SRL București, fără a indica, în mod expres

temeiul cererii de revizuire.

În concret, prin cererea formulată, revizuienta

a suținut următoarele:

- hotărârea pronunțată este nelegală,

în raport de dispozițiile care reglementează desființarea hotărârii arbitrale, art.

364 și art. 366 C. proc. civ.;

- hotărârea este nelegală în ceea ce

privește cererea reconvențională;

Cererea de revizuire este

inadmisibilă.

Potrivit dispozițiilor art. 322 C.

proc. civ., revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs se poate cere

și poate fi făcută doar în situația în care această hotărâre evocă fondul

cauzei, indiferent care dintre motivele prevăzute de art. 322 pct. 1-9 C. proc.

civ. ar fi invocate în motivarea cererii de revizuire.

Prin urmare, pot fi supuse revizuirii

doar acele hotărâri date de instanțele de recurs prin care a fost evocat fondul

cauzei.

Prin Decizia nr. 205 din 28 ianuarie

2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins ca

nefondat recursul declarat de către reclamantă SC A.I.E. SRL București.

Pentru a pronunța această soluție

instanța de recurs, respingând recursul ca nefondat, nu a evocat fondul cauzei,

fiind menținută, implicit, situația de fapt stabilită de către instanța a cărei

hotărâre a fost recurată.

În speță, decizia de față, decizia a

cărei revizuire se cere nu evocă fondul, și în consecință, nu este susceptibilă

de a fi revizuită, pe cale de consecință nefiind incidente dispozițiile art. 322

C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge cererea promovată de SC A.I.E.

SRL București, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire

formulată de

SC A.I.E.

SRL București

împotriva Deciziei

nr. 205 din 28 ianuarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială,

ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5

martie 2010.