ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 926/2010

Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința arbitrală nr. 55 din 21 martie 2007, Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă C.C.I. a României a respins acțiunea formulată de reclamanta SC A.I.E. SRL împotriva pârâtei SC R.I.B. SA. De asemenea, a admis, în parte, cererea reconvențională formulată de pârâtă și a obligat reclamanta la plata sumei de 1132.828 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor efectuate și reținute de către reclamantă; a respins ca nefondat al doilea capăt al cererii. Instanța arbitrală a reținut netemeinicia cererii reclamantei, în principal pentru faptul că lucrările executate au fost necesare folosirii spațiului conform destinației, iar în subsidiar s-a reținut că degradarea se datorează uzurii normale, iar pe de altă parte întârzierea la predarea spațiului s-a datorat reclamantei, ca urmare a conduitei acesteia.

În ceea ce privește cererea reconvențională, instanța a reținut temeinicia capătului de cerere referitor la contravaloarea unor materiale și echipamente, necesare pentru folosirea spațiului închiriat. Prin sentința comercială nr. 190 din 3 octombrie 2007, Curtea de Apel București, secția a-VI-a comercială, a respins excepția inadmisibilității acțiunii în anulare, invocată de intimată și a respins acțiunea în anulare formulată de reclamantă. Sentința Curții de Apel a fost recurată de către reclamantă, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii în anulare astfel cum a fost formulată, respectiv anularea în parte a hotărârii arbitrale, iar pe fond admiterea acțiunii și respingerea cererii reconvenționale.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, prin Decizia nr. 205 din 28 ianuarie 2009 a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantă. Pentru a dispune astfel, instanța de recurs a reținut că nu a fost demonstrată încălcarea imperativă a legii în pronunțarea soluției pe fondul litigiului, și nici încălcarea bunelor moravuri și ordinii publice prin hotărârea arbitrală dată. În considerentele deciziei se arată că nu au fost încălcate dispozițiile art. 364 lit. i) C. proc. civ., nefiind pronunțată o hotărâre contrară potrivit dispozițiilor art. 366 C. proc. civ. În ceea ce privește criticile privind greșita soluționare a cererii reconvenționale și a cererii principale în raport de clauzele contractuale, Înalta Curte a arătat că acestea nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 364 lit. i) C. proc.

civ. Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuienta SC A.I.E. SRL București, fără a indica, în mod expres temeiul cererii de revizuire. În concret, prin cererea formulată, revizuienta a suținut următoarele: - hotărârea pronunțată este nelegală, în raport de dispozițiile care reglementează desființarea hotărârii arbitrale, art. 364 și art. 366 C. proc. civ.; - hotărârea este nelegală în ceea ce privește cererea reconvențională; Cererea de revizuire este inadmisibilă. Potrivit dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs se poate cere și poate fi făcută doar în situația în care această hotărâre evocă fondul cauzei, indiferent care dintre motivele prevăzute de art. 322 pct. 1-9 C. proc.

civ. ar fi invocate în motivarea cererii de revizuire. Prin urmare, pot fi supuse revizuirii doar acele hotărâri date de instanțele de recurs prin care a fost evocat fondul cauzei. Prin Decizia nr. 205 din 28 ianuarie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins ca nefondat recursul declarat de către reclamantă SC A.I.E. SRL București. Pentru a pronunța această soluție instanța de recurs, respingând recursul ca nefondat, nu a evocat fondul cauzei, fiind menținută, implicit, situația de fapt stabilită de către instanța a cărei hotărâre a fost recurată. În speță, decizia de față, decizia a cărei revizuire se cere nu evocă fondul, și în consecință, nu este susceptibilă de a fi revizuită, pe cale de consecință nefiind incidente dispozițiile art. 322 C. proc.

civ., Înalta Curte urmează a respinge cererea promovată de SC A.I.E. SRL București, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de SC A.I.E. SRL București împotriva Deciziei nr. 205 din 28 ianuarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 martie 2010.