ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.10.2006

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 771/2010

HOTĂRÂRE
04.10.2006
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 771/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1 din 29 iunie 2009, Curtea

de Apel Iași, secția comercială, a respins cererea de revizuire formulată de

revizuienta SC Z. SRL împotriva Ordonanței nr. 98 din 10 noiembrie 2006

pronunțată de Tribunalul Iași și a Ordonanței nr. 3828 din 4 octombrie 2006

pronunțată de Judecătoria Iași, reținând neîndeplinite condițiile art. 322 pct.

7 C. proc. civ. în sensul că hotărârile menționate nu au fost date în una și

aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

În contra acestei

sentințe a declarat recurs revizuienta SC Z. SRL, nemotivat în drept.

Înalta Curte

verificând regularitatea sesizării sale constată că, în raport de data

comunicării sentinței 31 august 2009, recursul expediat recomandat la Înalta

Curte de Casație și Justiție cu data de 11 ianuarie 2010 este tardiv declarat.

Într-adevăr potrivit art.

301 alin. (1) C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la

comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, iar acesta a fost depășit

de revizuientă.

Așa fiind, față de

situația invocată, Înalta Curte va respinge recursul astfel formulat ca tardiv

declarat.

Respinge

recursul declarat de

revizuienta SC Z. SRL Iași împotriva sentinței nr. 1 din 29 iunie 2009 a Curții

de Apel Iași, secția comercială, ca tardiv.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 25 februarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-02-24
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 746/2010
depuse intimații A.V.A.S. și SC V.I. SRL cu sediul în București au invocat excepția de tardivitate a recursului întrucât în raport de data pronunțării încheierii 26 ianuarie 2009, de faptul că termenul de recurs este de 48 de ore de la pron
ÎCCJ 2011-02-16
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 703/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 3164 din 6 octombrie 2010, secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formula
ÎCCJ 2010-04-28
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2612/2010
: Prin cererea înregistrată la data de 20 august 2009, revizuenta U.M. a cerut ca, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., să se dispună revizuirea deciziei civile nr. 307 din 11 iulie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr.
ÎCCJ 2010-02-23
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1149/2010
hotărâri este admisibilă în orice situație, ar însemna să se nesocotească puterea lucrului judecat rezultând din cea de-a doua hotărâre, ceea ce ar fi împotriva finalității urmărită de lege. Or, din considerentele hotărârii ce se atacă, rez
ÎCCJ 2009-04-07
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 920/2010
ca organ executiv) și lipsa concilierii directe. Prin urmare, în cauză prevederile art. 720 1 C. proc. civ. au fost îndeplinite (organul executiv fiind invitate la conciliere ) iar voința părților este aceea de a se rezolva litigiul pe cale
Sursă